在公眾幾乎要忘卻“三鹿事件”之際，曾經(jīng)駭人聽聞的三聚氰胺奶粉卷土重來。

　　新華網(wǎng)報道稱，全國食品安全整頓工作會議傳出消息，2009年以來，一些地方查處多起乳品三聚氰胺超標(biāo)案件，這些案件都是使用了2008年未被銷毀的問題奶粉作為原料生產(chǎn)乳制品，性質(zhì)非常惡劣。

　　問題奶粉何以未被銷毀，且重現(xiàn)江湖？深感被“糊弄”了的網(wǎng)友們，將更沉重的憤怒砸向問題奶粉背后的“問題監(jiān)管”和“問題官員”。

　　監(jiān)管部門公信力遭質(zhì)疑

　　“我想知道，這期間到底是誰在‘徹查并銷毀’，究竟有沒有人真正在‘徹查并堅決銷毀’問題奶粉？這一次，又會有誰來‘采取果斷措施’？采取什么樣的‘果斷措施’？嚴(yán)肅追究誰的責(zé)任？誰來‘堅決銷毀’問題奶粉，請丟掉官話套話，好嗎？”作者劉克軍在紅網(wǎng)撰文質(zhì)問。

　　和劉克軍一樣，很多網(wǎng)友心存疑惑，監(jiān)管部門在這次的事件中究竟扮演著怎樣的角色？他們發(fā)出的聲音還有多少可信度？

　　新華網(wǎng)博主“實(shí)點(diǎn)”指出，公眾的高度關(guān)注與質(zhì)疑表明，問題奶粉復(fù)出對公眾的打擊和影響，遠(yuǎn)比當(dāng)初發(fā)現(xiàn)“三鹿奶粉”問題要嚴(yán)重得多，其危害性也更大。

　　“監(jiān)管部門本應(yīng)該督促落實(shí)到位的工作，居然撒手不管，任憑企業(yè)自由處置，是對工作的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，是對人民生命安全和健康權(quán)益的公然漠視�！薄皩�(shí)點(diǎn)”指出，“監(jiān)管工作沒有落實(shí)到位，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的問題奶粉‘復(fù)出’，將對政府的公信造成損害。”

　　“運(yùn)動式執(zhí)法”的制度弊端

　　一些網(wǎng)友認(rèn)為，對問題奶粉不能總靠搞“游擊戰(zhàn)”，更需要打“持久戰(zhàn)”。

　　“‘毒奶品’能夠如此頑強(qiáng)地死灰復(fù)燃，說明了我們的社會存有違法者伺機(jī)作案的巨大想象空間和實(shí)踐空間�！兵P凰網(wǎng)博主何龍指出“運(yùn)動式執(zhí)法”的弊端在于，違法者一旦預(yù)期這是運(yùn)動式的執(zhí)法，那么也就預(yù)期了躲過運(yùn)動后重出江湖的未來。

　　何龍表示，所謂“運(yùn)動式執(zhí)法”，就是“一陣風(fēng)執(zhí)法”。這種“運(yùn)動戰(zhàn)”顯然不僅僅使用于執(zhí)法，在許多衛(wèi)生檢查質(zhì)量評比中，管理者都同樣樂于使用這種游擊戰(zhàn)術(shù)。因此在我們社會，正角與反角總是在玩貓捉老鼠的游戲。何況我們的貓常常被喂得太飽，不是打盹就是睜只眼閉只眼，直至老鼠把主人的食物啃嚙殆盡才出來叫喚幾聲。

　　新浪博主張敬偉也指出，問題奶粉復(fù)出緣于制度性監(jiān)管剛性不足。他在博文中寫到：“相較于疾風(fēng)勁草式的運(yùn)動式監(jiān)管，常態(tài)化監(jiān)管的剛性更為持久更有韌性。更重要的是，相比運(yùn)動式執(zhí)法的猛藥快治，制度性監(jiān)管更能培養(yǎng)被監(jiān)管者的規(guī)則意識，形成條件反射的自主守法模式。相比之下，運(yùn)動式執(zhí)法帶來的卻是僥幸心理�！�

　　問責(zé)流于形式令監(jiān)管難“堅決”

　　有網(wǎng)友說，曾因“三鹿事件”下臺的有關(guān)官員都重新出山了，三聚氰胺為什么不能再進(jìn)市場？調(diào)侃之言引起不少網(wǎng)友對于“問題官員”問責(zé)乏力的不滿。

　　“問題奶粉和問題官員都是因?yàn)閱栴}而退出市場和官場的，但都不約而同地復(fù)出，認(rèn)真想想，會發(fā)現(xiàn)它們之間竟有如此相似的邏輯，實(shí)在令人嘆為觀止�！兵P凰網(wǎng)網(wǎng)友“叮咚”如是表示。

　　“監(jiān)管不力，是上一輪三聚氰胺肆虐的深層原因。監(jiān)管不力，又直接導(dǎo)致這一輪勢態(tài)的抬頭。顯然，監(jiān)管者沒有吸取足夠的教訓(xùn)。而監(jiān)管者為什么不吸取教訓(xùn)，這個問題最值得討論�！弊髡吡謬鴬^在價值中國網(wǎng)上撰文表示，“三聚氰胺毒害了那么多孩子，令我們民眾談之色變。然而一些政府官員因監(jiān)管失職被問責(zé)，好像并沒怎么令體制內(nèi)的人‘色變’。想想，當(dāng)年為三聚氰胺連累的官員們，不是迅速官復(fù)原職，就是異地為官。有的怕民憤來個曲線復(fù)出，避過風(fēng)頭就立馬重用，這種忽悠百姓式的‘問責(zé)’能嚇得住誰？對官員來說，沒有什么好‘色變’的！”

　　有網(wǎng)友建議，應(yīng)對監(jiān)管失職、失責(zé)的相關(guān)部門責(zé)任人，實(shí)施嚴(yán)厲的問責(zé)，該丟官的丟官，該下崗的下崗，體現(xiàn)真正的嚴(yán)肅性。 (記者 張小潔 整理)