全國人大常委會日前第二次審議保密法修訂草案，根據已公開的信息，二審草案有著諸多亮點。

　　例如，草案將最為重要的“絕密”定密權，限于中央與省級機關及其授權的機關單位行使，這是應該的。須知，掌握定密權的各級機關，不啻一手掌控國家秘密的“水龍頭”，其重要性可見一斑。定密權系國之重器，萬萬不可輕易授人。當年《國家保密法》一大不足，正是定密權條款立法過于粗疏，留下太多漏洞，讓上到中央、下到鄉政府的各級機關，個個享有定密的自由裁量權。一些部門借此為所欲為，徒令呼喚政府信息公開的民眾望“密”興嘆，不得其門而入。如今，這個漏洞終于有望補上了。

　　二審草案還明確了最長30年的保密期限，與《檔案法》規定相互銜接，比起部分國家50至75年期限，尤顯進步。此外，二審草案取消了保密部門的罰款權，意在杜絕通過罰款將濫用保密權的行為合法化，也是一個進步。

　　但是，二審草案，也存在一些遺憾和缺陷，亟待進一步修法加以補強。

　　例如，對于“秘密事項”的界定，仍顯得粗疏，“國民經濟和社會發展中的秘密事項”、“其他經國家保密工作部門確定應當保守的國家秘密事項”等顯得概念模糊。

　　關于秘密事項的介定，立法技術上究竟采取列舉法，還是排除法，抑或混合法，關系甚大，據報道，湖南省政府辦公廳的一位官員披露，某市委下發的一份關于向先進人物學習的文件竟然也加密，足見保密文件的泛濫程度。此次立法者秉持現代政府信息公開理念，拿捏得當，采納了學界“排除法”的建議，將國家機關工作秘密、商業秘密等其他無關事項排除殆盡，可謂從善如流，但同時，對“秘密事項”作出更明晰的規定，防止政府部門對秘密事項作擴大化解釋，應是下一步修法的重頭。

　　再如，按二審草案，國家秘密的保密期限，除另有規定外，絕密級不超過三十年，機密級不超過二十年，秘密級不超過十年。“另有規定”會不會成為政府部門拒絕信息公開的擋箭牌，這無疑值得警惕。因此，對“另有規定”這一例外條款，理應嚴加規范限制，且這個“另有規定”也應向公眾公開，接受社會監督。其實，依據國際慣例，國家“絕密”內容，除國家領導人病歷等個人隱私極少數例外，若干年后須全部及時解密公開。期待立法者權衡利弊，將例外條款最小化處理，防止可能的濫用。

　　眾所周知，國家機密價值，隨著時間流逝，不增反降。上世紀九十年代俄羅斯解秘開放蘇聯檔案，數年后，美國政府也加以跟進，帶動冷戰史研究一日千里。可見，秘密檔案按時解秘，至為關鍵，若遲遲拖延不予開放，反而容易喪失國際話語權。近年我國外交部依法解密外交檔案，開放學者與民眾查閱，顯示開放心態，博得外界好評如潮。

　　此番《國家保密法》修法工作，開放民眾參與，網民提出意見兩千余條。開門修法，值得肯定。2010年全國人大擬宣布，中國社會主義法律體系基本成形。翹首以待法治國家不可或缺的基本大法———《國家保密法》能煥然一新，造福于國和民。