截至3日21時(shí)，《中國(guó)青年報(bào)》通過(guò)對(duì)11370名青年網(wǎng)友的網(wǎng)上調(diào)查顯示，九成網(wǎng)友期待更多代表委員注意超越職業(yè)或階層的局限，站在全國(guó)和全體人民利益的高度考慮自己的提案、議案。(3月4日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　代表委員們的提案議案要與全民利益一致，這樣的判斷似乎有些畫(huà)蛇添足。依照我國(guó)憲法和選舉法等相關(guān)法律規(guī)定，人大代表，是人民選舉的；而政協(xié)委員則是由有關(guān)單位推薦、民主協(xié)商決定的。代表、委員不僅僅是一種個(gè)人榮譽(yù)，更是背負(fù)著公眾的信任和重托；代表委員們的提案議案，不是個(gè)人情緒化或個(gè)人的一孔之見(jiàn)，而是自身所代表的社會(huì)公眾的訴求。所以，代表委員們的提案議案要與全民利益一致，既符合了法理要求，也是公眾共同的政治訴求。

　　但反觀現(xiàn)實(shí)，一些代表委員不能超越職業(yè)或階層局限，其提案議案與全民利益不吻合，與公眾的期待相去甚遠(yuǎn)。一是普遍缺少基層聲音，社會(huì)底層利益訴求無(wú)法體現(xiàn)。如廈門(mén)大學(xué)教授楊春時(shí)發(fā)現(xiàn)，政協(xié)委員大部分是高級(jí)知識(shí)分子，很少有來(lái)自基層的，底層的聲音很微弱，農(nóng)民工、農(nóng)民和城市弱勢(shì)群體，更是鮮有代表為之振臂高呼。二是個(gè)人傾向性和利益行業(yè)化、部門(mén)化現(xiàn)象較重。比如，醫(yī)藥界委員宗立成聲稱(chēng)：醫(yī)改若成功是全國(guó)人民的悲劇；房地產(chǎn)界茅永紅聲稱(chēng)：房?jī)r(jià)不能打壓,而且也打不下去，等等。三是“雷人”提案議案層出不窮。如“丈夫應(yīng)給做家務(wù)的妻子發(fā)工資”、“建議關(guān)閉社會(huì)網(wǎng)吧”等。四是“應(yīng)付糊弄型” 的提案議案也不乏見(jiàn)。如劉翔那份涉及創(chuàng)立體育教練員的有效保障機(jī)制提案，竟是找人代筆捉刀的。

　　當(dāng)今的社會(huì)越來(lái)越開(kāi)放，公眾民主意識(shí)覺(jué)醒，參政意識(shí)空前高漲，公眾不僅關(guān)注兩會(huì)，更關(guān)注每一位代表委員手中提案和議案的數(shù)量和質(zhì)量。九成公眾期待提案議案與全民利益一致，是公眾期盼，更是對(duì)代表委員的一種鞭策。

　　若想讓更多的代表委員的提案議案與全民利益一致，還需要在制度設(shè)計(jì)上下工夫。在利益格局分化的今天，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整來(lái)自不同社會(huì)群體的代表比例。相對(duì)而言，真正來(lái)自基層、底層弱勢(shì)群體的代表很少，也很難有效地發(fā)出自己的聲音。而且，代表委員提提案議案時(shí)，應(yīng)該廣泛調(diào)研，傾聽(tīng)民聲，而不是閉門(mén)造車(chē)。否則，代表委員就辜負(fù)了人民的重托和信任。惠銘生