政協(xié)委員剖析“躲貓貓”“喝開水”

　　建議把看守所從公安體系剝離才能治本

　　從云南的“躲貓貓”到河南的“喝開水”，發(fā)生在看守所里的在押人員非正常死亡事件，成為今年兩會上許多代表委員關(guān)注的話題，他們紛紛為看守所該如何破解這一難題支招。

　　全國政協(xié)委員、全國律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會委員馬虎成告訴中國青年報記者，這些年看守所里發(fā)生的刑訊逼供、在押人員非正常傷亡事件，引起了公眾對看守所的功能、職責(zé)以及這些事件成因的思考。

　　 馬虎成認為，看守所里發(fā)生的在押人員非正常傷亡的原因主要有三類：一是看守所工作人員和公安機關(guān)辦案人員對被羈押的犯罪嫌疑人進行刑訊逼供、毆打、虐待；二是看守所同號牢頭獄霸、犯罪嫌疑人之間毆打；三是看守所工作人員對某個被羈押的犯罪嫌疑人不滿意、看不慣，唆使其他犯罪嫌疑人對其進行毆打。最常發(fā)生的是第一類，占的比重最大。由于這些年對看守所的管理加強了監(jiān)督，后兩類的數(shù)量有所下降。

　　在馬虎成看來，刑訊逼供屢禁不止的原因非常復(fù)雜，既有辦案人員素質(zhì)不高、急功近利的問題，也有偵查技術(shù)、設(shè)備落后的問題；既有警力不足、任務(wù)繁重、上級對任務(wù)壓得緊的問題，也有辦案人員身心疲憊、導(dǎo)致心態(tài)發(fā)生變化的問題。這些都可能導(dǎo)致辦案人員忽視法律程序，采取過激手段，刑訊逼供。

　　“看守所和公安部門是一家人，起訴前的預(yù)審都是在看守所完成的，看守所的警察和進行預(yù)審的警察都是同事，同事之間不可能互相揭發(fā)。雖然法律規(guī)定犯罪嫌疑人在被采取強制措施之日起，律師就可以介入，但在實踐中，律師在這個階段往往難以發(fā)揮作用。”馬虎成認為，這也是導(dǎo)致辦案人員忽視法律的原因之一。

　　馬虎成建議，在看守所管理上，應(yīng)該進一步加強駐所檢察機關(guān)的監(jiān)督作用。例如可從制度上作出要求：如果看守所發(fā)生問題，應(yīng)當(dāng)追究駐所檢察機關(guān)的責(zé)任。但目前尚無這方面的規(guī)定。

　　很多年前，學(xué)術(shù)界幾乎達成一致：要從根本上理順看守所的管理體制，必須讓看守所脫離公安機關(guān)體系，交由相對獨立的司法行政機關(guān)管理，即“偵羈分離”。然而，呼吁多年，至今無法實現(xiàn)。

　　全國政協(xié)委員、四川省律協(xié)副會長、公安部特邀監(jiān)督員施杰也認為，這一改革之所以進展緩慢，根本原因在于司法體制問題。由于問題復(fù)雜，解決起來絕非一朝一夕，因此，目前最重要的是加強檢察機關(guān)對看守所的監(jiān)督。

　　據(jù)了解，1983年監(jiān)管機構(gòu)體制改革就提出把勞教所從公安部門剝離出來，由司法行政部門管理。但當(dāng)時考慮到“嚴打”的特殊需要，加上司法部剛剛重建，監(jiān)管能力有限，因此暫緩移交，僅把監(jiān)獄移交至司法部門管理。

　　但“暫緩移交”一直延續(xù)至今，難度依然很大。2008年年底，《中央政法委員會關(guān)于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》提出，要完善看守所相關(guān)立法，健全監(jiān)督機制，但沒有提及具體改革措施。

　　對于頻發(fā)的看守所監(jiān)管事件，全國政協(xié)委員李鉞鋒在接受記者采訪時建議，應(yīng)盡快修訂1990年頒布實施的《看守所條例》，進一步明確看守所的法律監(jiān)督體制，建立人民檢察院對看守所管理、執(zhí)法的主動監(jiān)督機制，以便從源頭上根治牢頭獄霸、刑訊逼供、違規(guī)收費等問題。 (記者 何春中 王亦君)