新聞背景：溫家寶稱創(chuàng)造條件批評政府引熱議 多名官員回應(yīng)

　　“創(chuàng)造條件讓人民批評政府、監(jiān)督政府”——在今年的政府工作報告中，溫家寶總理的這句話引起強(qiáng)烈共鳴。

　　按說，無論從憲法的規(guī)定，還是從法治國家的角度，人民對政府的批評權(quán)、監(jiān)督權(quán)都是一個常識問題。顯然，這里的關(guān)鍵詞是“創(chuàng)造條件”，讓人民對政府的批評監(jiān)督變得容易起來；讓人民在批評監(jiān)督政府時，不用擔(dān)驚受怕，沒有后顧之憂。

　　這么說并非空穴來風(fēng)。不久前，湖北十堰市青年陳永剛因?yàn)樯暇W(wǎng)發(fā)帖質(zhì)疑縣領(lǐng)導(dǎo)搞形象工程，以涉嫌“誹謗”遭跨地拘捕。彭水詩案、西豐拘捕記者案以及靈寶王帥帖案——近幾年發(fā)生的這些案件，正是前述溫總理所言的反面注腳。人民行使批評權(quán)、監(jiān)督權(quán)，卻落進(jìn)“誹謗”之網(wǎng)，一些批評者甚至遭到跨省追捕，身陷牢獄。“誹謗”，日益成為一些官員壓制批評監(jiān)督的一種手段，威脅侵蝕著人民批評監(jiān)督政府的“條件”。

　　正因如此，全國人大代表周光權(quán)“針對政府官員的誹謗問題”制定司法解釋的建議，受到了廣泛關(guān)注。根據(jù)周代表的建議，司法解釋應(yīng)明確哪些行為屬于對政府官員的誹謗、哪些行為不構(gòu)成誹謗，成為全國司法系統(tǒng)執(zhí)行的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

　　單獨(dú)將“誹謗官員”拿出來制定司法解釋，這一建議耐人尋味。一方面，誹謗的對象是自然人，官員顯然也是自然人。如果“誹謗官員”需要單獨(dú)解釋，那么誹謗農(nóng)民、工人、企業(yè)家呢？另一方面，這一建議也折射出一個現(xiàn)實(shí)：這些年，公民因批評官員獲罪的事情時有發(fā)生，一些官員甚至形成了“凡批評我者，皆誹謗也”的荒唐邏輯。

　　不可否認(rèn)，確實(shí)有對官員“栽贓陷害”“無端抹黑”的行為，然而就迄今曝光的“誹謗官員”事件來看，絕大多數(shù)是公民的“誹謗”為假，官員的貪污瀆職、公權(quán)私用是真。

　　無怪乎，被拘捕的陳永剛感慨自己“說白了，就是傷害了權(quán)力”。這不禁讓人想起了一些官員“我就是政府”的豪言，一些地方創(chuàng)設(shè)的莫須有“誹謗政府罪”。在被批評曝光后，一些官員動用公檢法打壓報復(fù)舉報人，更是展現(xiàn)了這種“權(quán)力私人化”的驕橫。一些官員將批評監(jiān)督稱為“誹謗”，用所謂的“個人私權(quán)”逃避對權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督，這不僅體現(xiàn)了在“權(quán)力私人化”思維下對自身角色的落后認(rèn)知，更暴露了自身的內(nèi)心孱弱：本來就可能有貪瀆行為，所以害怕曝光拼命打壓。

　　因此，在“誹謗官員”的問題上，比司法解釋更重要的，是端正官員對法治社會下自身角色的認(rèn)知，是推動公權(quán)力的“去私人化”，是改變一些地方“一把手”一人獨(dú)大的權(quán)力運(yùn)行模式，是暢通公民的正當(dāng)批評監(jiān)督渠道。

　　回到“創(chuàng)造條件讓人民批評政府、監(jiān)督政府”上來，所謂條件，有積極條件，有消極條件。如果說積極條件的創(chuàng)造需要探索、有一定難度的話，那么消極條件的保障則是當(dāng)務(wù)之急。仍以湖北陳永剛被拘為例，盡管其本人已被釋放，然而，在本案暫停執(zhí)行的原因、陳永剛到底侮辱了誰等問題上，仍未有官方明確回復(fù)。這一事件如何收場，相關(guān)責(zé)任人如何處置，將直接關(guān)系到人民未來批評監(jiān)督的勇氣和信心。畢竟，“安全感”是人民批評監(jiān)督政府的首要條件。 本報特約評論員范正偉