收入差距大不大？

　　●觀點A

　　北京國際飯店，經濟界別。中國電力投資集團公司總經理陸啟洲拿起話筒發言，語調和緩平穩。“我干了一輩子電力，對于目前電力行業的現狀很痛心。”讓陸啟洲感到痛心的是目前社會對電力行業高收入的誤會，對電力行業央企的“妖魔化”。

　　“我春節前去河南一家企業送溫暖，結果發現工人只有800元。生活很困難，而且他們是都是有技術的電力工人，技術含量要高于一般的采掘行業。”陸啟洲越說越激動：“有人說我們一個抄電表的收入就年薪十幾萬元，純粹胡說嘛，我們電力行業哪里來的電表工。”

　　他強烈要求實行煤電聯動的機制，煤的價格不斷提高，電價不讓漲，幾百億元的投入得到的利潤微不足道。我們的職工收入怎么可能天價呢？純粹是在妖魔化我們。”陸啟洲的臉已經漲得通紅。

　　●觀點B

　　北京會議中心，全國政協委員、清華大學經濟學教授蔡繼明手拿話筒，被一群記者包圍。研究分配理論多年的他認為現在行業收入差距過大，而且不合理。

　　他表示，壟斷行業收入過高是不爭的事實。根據人力資源和社會保障部的調查顯示，電力、電信、金融等行業職工的平均工資是其他行業職工平均工資的2～3倍，“一些司機、清潔工的收入都在8000元左右。你們在場的有幾個比過人家？”

　　聽到工資收入這樣的敏感詞，馬上圍攏過來更多的記者。蔡繼明接著說道,由于壟斷造成的行業收入差距違背了按勞分配的原則，不符合效率公平原則。

　　【記者觀察】

　　當袁隆平成為“富翁”的消息傳來時，沒有人不滿。人們痛恨的不是收入存在差距，而是由于不公平存在的收入差距。

　　目前對收入差距過大社會不滿的主要原因是部分領域沒有完全做到按勞分配，也就是勞動在收入分配中的權重不高。人們要依靠一些隱性社會規則乃至權力尋租，進入一些行業方可獲得高收入。改革中存在的問題最終還是要通過改革來解決，市場經濟改革會回答一些疑惑。

　　高校改革要不要去行政化？

　　●觀點A

　　“我們需要一張寧靜的書桌。”3月10日下午，政協教育界分組討論現場，一個響亮的聲音令在場委員為之一振，媒體記者不約而同地調準手中照相機、攝像機，聚焦角度。

　　全國政協委員、廈門大學教授楊春時直言不諱：“高校去行政化是關系我國教育改革順利推進的最關鍵問題。如果高校不去行政化，搞學術的人不占主導地位，學術機構就會萎縮，就會喪失活力。青年教師追名逐利，教授學者講求級別，沒人潛心做學問，浮躁之風彌漫校園，那還談什么學術，還有什么大師？！”

　　會議室內分外安靜，楊春時激動地緊握右拳，聲音還在不斷升高。

　　“高校行政化的背后是管理體制上官本位思想在作怪，一頂‘官帽’可能就滋生教育腐敗。高校和其他單位不一樣，在學術園地里就應該按照學術規律辦事。” 在政協教育界另一小組討論現場，全國政協委員、北大教授王曉秋的發言正與楊春時巧妙呼應。

　　●觀點B

　　同樣是高校去行政化的問題，全國人大代表、中山大學校長黃達人給了輿論一個這樣的回答：隨著社會的發展，大學取消行政級別大勢所趨。但也必須看到，在現階段社會上各行各業都存在行政級別的大環境下，如果只是簡單取消了大學的行政級別，不僅不會強化教育特別是高等教育的地位，反而可能恰恰會起到弱化的作用。要實現取消行政級別的目標，必須與事業單位以及其他行業的體制改革同步推進，從而逐步建立符合高校特點的管理制度和配套政策。

　　全國政協委員、北京師范大學校長鐘秉林也認為，去行政化必須界定好標準，得搞清楚什么叫“去行政化”。去行政化千萬不能當成“無行政化”。

　　來自安徽的全國政協委員李和平認為，去行政化絕不是一句話的事情， “個人覺得，去行政化實現不了。”李和平表示，去行政化涉及到社會層面的改變，一朝一夕焉能實現？

　　【記者觀察】

　　去行政化就必須淡化官本位思想，讓那些把“一頂帽子”視若個人得失榮辱的“官老爺們”，拿出精力重建學術研討良好制度和環境，讓謀職逐利、為某一級別而竭力求索的教師、學者剎車回頭，重新回到“寧靜的書桌”、神圣的講臺。

　　正是基于這一點，大多數代表委員對高校去行政化都表現出“非實施不可之勢”，一時間高校行政化彷佛成了過街老鼠。可是，事物都有其兩面性， “不能簡單對待”、“要科學分析”、“理性處理”、不能因為去行政化的簡單實施而“弱化了高校的作用和地位”等呼吁也不是全無道理。如果進行這方面的改革，相關配套措施理應得到考慮。應該給高校更多自主權，使高校能夠按照教育發展規律辦學，遵循學術規律辦事。