4月5日晚，浙江臺(tái)州三門縣城關(guān)發(fā)生一起交通事故，犯罪嫌疑人楊曙忠醉酒駕駛造成4人死亡、6人受傷。6日上午，臺(tái)州市、三門縣人大常委會(huì)召開會(huì)議同意對(duì)犯罪嫌疑人，現(xiàn)臺(tái)州市、三門縣兩級(jí)人大代表?xiàng)钍镏也扇⌒淌聫?qiáng)制措施，目前，楊曙忠已因涉嫌危害公共安全被公安機(jī)關(guān)依法刑事拘留。

　　醉駕等于馬路殺手——再一次被鮮血和生命證實(shí)。2009年，連續(xù)發(fā)生的杭州“胡斌案”、成都“孫偉銘案”等多起惡性交通事故，使得公眾對(duì)交通安全十分擔(dān)憂。在輿論的密切關(guān)注下，“胡斌案”和“孫偉銘案”都以重罰告終。隨后，公安部還展開了為期數(shù)月的整治交通違法專項(xiàng)行動(dòng)，重點(diǎn)打擊醉酒駕駛。

　　從4月1日起，公安部第111號(hào)令《關(guān)于修改<機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定>的決定》開始實(shí)施，新規(guī)“將酒駕與醉駕兩類違法行為合并，一次扣12分”，被視為打擊酒駕醉駕力度的升級(jí)。多方治理之下，交通安全狀況大為改善，各地傳來(lái)的數(shù)據(jù)也頗為樂觀。正是這樣的背景下，這起事件尤為讓人無(wú)法容忍：究竟還需要怎樣的嚴(yán)刑峻法，才能杜絕危險(xiǎn)的醉駕，究竟還需要多么沉重的代價(jià)，才能喚起駕車人對(duì)他人生命的尊重？難怪有網(wǎng)友感慨：“公安部新規(guī)為誰(shuí)制定？人大代表代表誰(shuí)？”

　　在這個(gè)意義上，楊曙忠“企業(yè)老總”和“兩級(jí)人大代表”的雙重身份備受關(guān)注。這并非出于一種仇官似富心態(tài)，而是因?yàn)橐恍�時(shí)候，某種特權(quán)意識(shí)容易成為醉駕的潛在誘因。醉駕這種陋習(xí)之所以屢禁不止，一方面有制度和執(zhí)法能力的原因，另一方面則與某些權(quán)勢(shì)者強(qiáng)大的擺平和公關(guān)能力密不可分。由于身份上的特殊性或者權(quán)力和財(cái)富上的優(yōu)勢(shì)，他們或許能夠超越法律之上，逃避或減輕相應(yīng)的懲罰。這也是群眾對(duì)特權(quán)階層醉駕十分關(guān)注的原因所在。

　　楊曙忠身為人大代表，放任自己行為，釀成慘禍。看來(lái)多起酒駕事故發(fā)生的教訓(xùn)，顯然沒有敵過酒精帶來(lái)的麻痹。4死6傷刺痛了公眾的神經(jīng)，對(duì)受害者帶來(lái)的傷痛更是難以愈合。酒后駕車害人害己，楊曙忠肇事又是一次代價(jià)慘重的警示。群眾都在看，此案能否得到公正的處理，能否讓公眾信服，能否更深層地公開信息，全面接受輿論的監(jiān)督。吳龍貴