4月26日召開的十一屆全國人大常委會第14次會議對國家賠償法修正案草案進行第四次審議。草案明確規定，被超期拘留、超期羈押后無罪釋放的公民有權獲得國家賠償。(4月27日《工人日報》)

　　針對門檻高、標準低、范圍窄、程序亂等現狀而作出調整，旨在保障和便利賠償請求人及時獲得賠償，國家賠償法修正案草案提出的積極意義無須贅言。但面對國家機關及其工作人員執行職務時所造成的違法傷害，國家賠償之后怎么辦？

　　毫無疑問，《國家賠償法》是救濟法而不是責任法。因此，其關注的重點只能是如何確保賠償款到位，而不是如何追究責任。盡管如此，這也絕不意味著個人權力使用不當所造成的后果只能慷國家之慨。屢屢出現的冤假錯案足以說明，權力擁有者在行使法律所賦予的權力時還缺少一種有效的制約，以至于缺乏對權力足夠的敬畏，而這正是侵權事件時有發生的重要誘因。

　　實際上，對責任的推卸也是國家賠償款難以及時發放的一個重要原因——曾經的很多案例中，由于不愿承擔責任，不少行使權力者紛紛對國家賠償層層設限，各種亂象因此而生。修正案草案雖然對落實國家賠償作出了完善，但如果責任追究制度相對滯后和無力，難免會使國家賠償的發放大打折扣。

　　有法律界人士提出，國家賠償用的是納稅人的錢，額度不是越高越好。但對于那些由個人不當行為導致的國家賠償，沒有理由要求全體納稅人買單，而完全可以在國家賠償之后實施個人追償。如果國家賠償囿于部門財力難以實現，不妨將賠償機關確定為一級地方政府，這不僅可以簡化辦理程序、保障費用支付，而且也是國家賠償題中之意，而這也是很多國家較為普遍的做法。由政府統一賠償，然后再結合具體情況，對違法使用職權者進行責任追究以及個人追償，這顯然比當事機關的自糾自查、自理自賠更加容易實現，也更能讓人引以為戒。

　　從某種程度上說，權力的傷及無辜緣于權力的邊界模糊，以及違法成本的低廉；而該賠不賠的出現，也多伴隨著該罰不罰的蔓延。從這種意義上說，要想使國家賠償真正展示出威力，首先就要厘清權力邊界、明確責任追究。在此基礎上，才能真正實現有權必有責、用權受監督、侵權要賠償。 趙志疆