從2011年1月起，中國內(nèi)地將在所有室內(nèi)公共場所、室內(nèi)工作場所、公共交通工具和其他可能的室外工作場所完全禁止吸煙。國家衛(wèi)生部婦社司司長楊青10日在衛(wèi)生部例行新聞發(fā)布會透露這一信息時稱，這是根據(jù)世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》的要求提出的目標(biāo)(5月10日中國新聞網(wǎng))。

　　《煙草控制框架公約》規(guī)定，2011年各締約方都應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)一切公共場所和工作場所全面禁煙，這對我國而言壓力不小。我國禁煙口號喊了多年，但因為控?zé)煵涣?008年在世界衛(wèi)生組織會議上獲得了一個尷尬的獎項———“煙灰缸獎”。我以為，要在半年時間內(nèi)做好公共場所所有禁煙準(zhǔn)備，幾乎是一項不可能完成的任務(wù)。

　　首先需要權(quán)威的全國性法規(guī)，但這一法規(guī)半年內(nèi)能否出臺很可疑。目前，我國還沒有一部專門針對公共場所禁止吸煙的全國性法規(guī)，禁煙就缺乏堅實的制度基礎(chǔ)。《公共場所衛(wèi)生管理條例》雖涉及公共場所禁煙問題，但把責(zé)任推給了地方政府，讓省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定禁煙具體辦法。

　　據(jù)統(tǒng)計，在我國337個大中型城市中，頒布“公共場所禁止吸煙”規(guī)定的城市僅占45.7%，一半以上城市存在控?zé)煼ㄒ?guī)的空白。無疑，地方政府制定禁煙法規(guī)非常不積極。而且，已頒布法規(guī)的城市，要么法規(guī)不健全，要么是懶人執(zhí)法。以呼和浩特市為例，禁煙令沒有針對個人制定經(jīng)濟處罰，實施3個月未開過罰單。

　　其次，地方政府能否舍棄煙草利益很可疑。禁止公共場所吸煙必然觸及到煙草行業(yè)利益，更觸及到地方政府利益。國家稅務(wù)總局出爐的2004年度中國納稅排行榜上，煙草制造業(yè)穩(wěn)坐第一把交椅；據(jù)說煙草每年給國家貢獻近十分之一的財政收入；由于煙草增值空間大，不少省份和地區(qū)已形成“煙草財政”，例如云南，煙草稅利占其財政收入的70%左右。

　　如果煙草企業(yè)、行業(yè)主管部門和地方政府不舍棄煙草利潤，公共場所禁煙令恐怕難以真正落地。有全國政協(xié)委員透露：煙草專賣局專門發(fā)了文件，給生產(chǎn)低價煙的企業(yè)發(fā)補貼，目的就是要吸引那些買不起煙的人也都沾上煙癮。如果有關(guān)部門大力扶持煙草，政府禁煙令顯然要遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　再者，公民禁煙意識短期很難改變。“互敬香煙”已成為社會交往的一種習(xí)慣，要改變這種習(xí)慣不是一朝一夕能做到的，這也是公共場所完全禁煙的一個大麻煩。要提升公民禁煙意識，必須要發(fā)起一場全民運動，需要多個部門共同參與，影視、教育等多個領(lǐng)域要齊抓共管，但目前還看不到這樣的變革跡象。

　　尤其是，政府機關(guān)能否做到完全禁煙還需要觀察，政府官員能否自我約束或者進行有效監(jiān)督更是一個問號。例如，周久耕的“天價煙”至少透露出兩個信息：一是官員開會現(xiàn)場有香煙，二是政府機關(guān)有專門的招待煙。如果我們在很多時候連權(quán)力都約束不了，要想約束政府招待煙、官員在公共場所吸煙更是妄想。

　　在我看來，履行《煙草控制框架公約》

　　締約方的責(zé)任，不僅關(guān)乎國家形象，更關(guān)乎公民生命健康。目前，緊靠《公共場所衛(wèi)生管理條例》和地方法規(guī)，難以起到禁煙效果。有關(guān)方面有必要早日制定一部專門針對公共場所禁止吸煙的全國性法規(guī)，一方面提高禁煙法律的權(quán)威性，另一方面不讓法規(guī)出現(xiàn)漏洞，另外，還有利于強化執(zhí)法。

　　據(jù)相關(guān)報道，不少國家已有反煙草法律，比如，西班牙就出臺了以控?zé)煘槟康牡摹缎聼煵莘ā罚粴W盟曾警告德國說，他們需要按照歐盟的指導(dǎo)方針加緊制定反煙草法律，否則將受到歐洲法院的法律制裁。而我們連公共場所禁煙的國家法令都沒有，更別說出臺反煙草法律了。

　　我以為，各地公共場所禁煙成效表明，禁煙如果沒有國家行動，沒有專門的國家法令，很難起到實質(zhì)性作用。我們要意識到，公共場所完全禁煙需要國家法令來“鞭打”，對禁煙不力的地方政府要問責(zé)，對煙草在政府財政扮演的角色要改變，提高公民禁煙意識更需要國家意志。馮海寧