近日，河南“趙作海冤案”備受矚目。河南省高級(jí)法院的張立勇院長(zhǎng)向新聞界表示，造成這起錯(cuò)案的公檢法三機(jī)關(guān)都有責(zé)任，并誓言“對(duì)不負(fù)責(zé)任的審判人員追究責(zé)任”。商丘市檢察院公訴處處長(zhǎng)宋國(guó)強(qiáng)說(shuō)，現(xiàn)在可以認(rèn)定，此案存在刑訊逼供。

　　記得在多年之前參加上海召開(kāi)的一個(gè)有關(guān)湖北“佘祥林冤案”的研討會(huì)上，我曾提出：我相信，如果我們嚴(yán)格執(zhí)行當(dāng)時(shí)那些被許多人認(rèn)為并不完善的法律規(guī)則，這起冤案是不可能發(fā)生的。我還說(shuō)：如果我們現(xiàn)行司法運(yùn)作的機(jī)制不改變，嚴(yán)格依法司法的理念不確立，可能促成司法違法的機(jī)制因素不消除，哪怕今后的法律再完善，類似佘祥林那樣的冤案還會(huì)不斷發(fā)生。

　　人們雖然十分關(guān)心和同情冤案當(dāng)事人趙作海的處境，也急切地想知道他在那開(kāi)始的一個(gè)多月時(shí)間里“九次有罪供述”的細(xì)節(jié)及緣由。不過(guò)，大家其實(shí)早已心知肚明，具體案件的情節(jié)雖然千差萬(wàn)別，但冤案形成的機(jī)理大體如一，那就是：雖然我們的法律特別是刑事訴訟法早在1996年就進(jìn)行了修改，但不少司法工作者的法治觀念卻并無(wú)與法同行、與時(shí)俱進(jìn)，刑事司法的運(yùn)作機(jī)制也沒(méi)有發(fā)生太大的變化，有的甚至依然故我。所以，在關(guān)注趙作海等這樣一些冤案當(dāng)事人慘痛命運(yùn)的同時(shí)，如何使司法者乃至整個(gè)政法系統(tǒng)真正確立起現(xiàn)代法治理念，如何從制度層面上徹底革除舊有的司法運(yùn)作模式，又如何使我們的刑事司法真正步入符合司法規(guī)律的良性軌道，才是法律工作者和司法改革的設(shè)計(jì)者、決策層應(yīng)該著力反省和深思的問(wèn)題。

　　我們的司法機(jī)關(guān)近年來(lái)不斷力求使“法律效果與社會(huì)效果”達(dá)到統(tǒng)一。但“社會(huì)效果”似乎并沒(méi)有什么確定的標(biāo)準(zhǔn)，甚至常常被庸俗化。如果把被害人家屬的“強(qiáng)烈要求”等都不加分析地視作應(yīng)當(dāng)追求的社會(huì)效果，就非常容易造成誤判，使執(zhí)法陷入困境，甚至使非法律因素介入司法變得更加便捷和有機(jī)可乘。在刑事訴訟的控辯審三者關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)形成合理的“等邊三角形”訴訟結(jié)構(gòu)，法院必須依法獨(dú)立地進(jìn)行裁判。而現(xiàn)在，辯護(hù)一方則處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，難以形成對(duì)控方的有效制衡，同樣需要進(jìn)行法律制度上的創(chuàng)新。

　　應(yīng)當(dāng)看到，冤假錯(cuò)案的形成是一個(gè)法律內(nèi)外因素交互作用的結(jié)果，僅僅從某一個(gè)方面去進(jìn)行評(píng)判或修正，都不能從各局部關(guān)聯(lián)性的整體視角上去根本性地解決問(wèn)題。現(xiàn)在最為迫切的，還是應(yīng)當(dāng)從加強(qiáng)依法司法的觀念，消除可能促成司法違法的機(jī)制因素入手。所謂法官辦案要“經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)”，其實(shí)就是要從遵守法律的程序和證據(jù)規(guī)范開(kāi)始。經(jīng)不起現(xiàn)行法律評(píng)判的案件，又怎么能夠成為“鐵案”并經(jīng)受得住歷史的檢驗(yàn)?zāi)兀窟^(guò)去的“佘祥林案”和如今的“趙作海案”，其實(shí)都是背離了當(dāng)時(shí)法律基本要求的錯(cuò)誤判案。(游偉)