西南政法大學文強涉黑案件課題組組長、法學院副教授劉湘廉表示，文強的死刑判決不存在“量刑偏重”的問題。

　　他說，根據我國法律的立法精神，受賄數額是決定刑罰輕重的一個重要量刑情節，但并非唯一量刑情節。在對受賄犯罪分子量刑時，不僅要依據其犯罪數額，而且還要根據其受賄情節、受賄行為給國家、社會和人民造成的危害后果等綜合因素全面考量。

　　他說，文強作為司法系統的高級官員，大量收受賄賂，為他人謀取利益，尤其是在收受黑社會性質組織所送的財物后，不但不履行法定職責，反而包庇、縱容黑社會性質組織。比如，在明知王天倫犯罪組織因“涉黑”、其骨干成員犯下命案，已被立案偵查的情況下，接受王天倫的請托，阻撓對王天倫組織成員故意傷害致人死亡案件的查辦，致使已被拘捕的犯罪嫌疑人被取保候審達兩年多，造成嚴重后果。“這些行為的后果是嚴重的，直接毀滅司法的公信力，嚴重破壞執法機關的正面形象。”

　　他說，文強被判處極刑，在維護老百姓對司法的信任，維護政府公職人員的形象方面，具有重要的積極意義。老百姓在宣判后放鞭炮等行為，是人們正常的情緒宣泄，也反映出人們呼喚正常法律秩序回歸的迫切愿望。

　　他說，文強到了后期，已經人格分裂成“雙面人”甚至“多面人”，一方面講廉潔，一方面接受賄賂；一方面從警，一方面“庇黑”。分析文強的墮落軌跡，一方面是文強的個人原因，一方面是社會和制度的原因。

　　他說，文強案是值得深入解剖的標本性判例。文強的人生起伏，值得手中握有公權力者警醒，“一定要異常謹慎地面對自己手中的權力，絕對不能濫用，否則，最終將逃脫不了法律的制裁”。

　　他說，對權力運行的約束涉及兩個層面的問題。

　　從個人角度看，必須想辦法克服人性的弱點，管住自己的欲望。否則，不管你以前有多么突出的成績，只要觸犯法律，用手中的權力腐敗，遲早會被繩之以法。

　　從制度角度看，我國的權力監督還存在不少問題，有很多監督制度沒有充分發揮作用，一些監管手段不夠有力，老百姓、媒體的社會監督不夠有效。

　　他曾親眼目睹重慶市公安局前副局長彭長健在講臺上大談品行問題，落馬后查明的事實顯示，彭長健在此前后，卻有著種種違法行為。“官員的教育、管理、監督如何才能取得實效，是一個重要的問題，如何規避官員教育人在心不在、警示教育沒有觸及靈魂的問題，值得深入探討。”(記者 田文生）