據(jù)法治周末報(bào)道，近日，湖南省耒陽(yáng)市教育局一日簽發(fā)167份調(diào)令，將大批農(nóng)村教師調(diào)往市區(qū)學(xué)校任教，一時(shí)間輿論一片嘩然。雖然當(dāng)?shù)卣�府曾出“公函”解釋說(shuō)，這是一次正常的教師調(diào)動(dòng)，但政府的“公函”并沒(méi)有平息網(wǎng)民發(fā)出的質(zhì)疑聲。在紀(jì)委和檢察機(jī)關(guān)的介入下，這起“調(diào)動(dòng)門”后的一些腐敗案漸漸浮出水面。

　　目前，涉及此事的耒陽(yáng)市教育局局長(zhǎng)王宗江已被衡陽(yáng)市紀(jì)委雙規(guī)，主管人事的副局長(zhǎng)賀洪興也因?yàn)樵诖舜谓處熣{(diào)動(dòng)中收受賄賂被衡陽(yáng)市檢察院決定逮捕。

　　不獨(dú)河北、湖南，河南、山西等地也有此類事件發(fā)生。如何避免“突擊調(diào)動(dòng)”背后的“突擊腐敗”，對(duì)權(quán)力加以制約避免權(quán)錢交易，成為此類事件的關(guān)鍵。

　　一日簽發(fā)167封 湖南耒陽(yáng)再現(xiàn)“瘋狂調(diào)令”

　　教育局長(zhǎng)雙規(guī) 副局長(zhǎng)被逮捕

　　5月21日下午，湖南省耒陽(yáng)市教育局機(jī)關(guān)大院里依舊如往日般繁忙，上班不到半小時(shí)，大大小小的車輛便將整個(gè)大院擠得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。大院里的小籃球場(chǎng)上，一些身著紅色球衣的老師正在進(jìn)行一場(chǎng)籃球賽。

　　一切都顯得十分平靜。

　　然而，這個(gè)平靜的機(jī)關(guān)大院日前卻因?yàn)橐蛔凇罢{(diào)動(dòng)門”事件而備受各界關(guān)注。

　　今年3月3日，耒陽(yáng)市教育局發(fā)出167份調(diào)令，將大批農(nóng)村教師調(diào)往市區(qū)學(xué)校任教。這次大規(guī)模的教師調(diào)動(dòng)是否正常？網(wǎng)民和當(dāng)?shù)卣�府在網(wǎng)上打起了“口水仗”。

　　在紀(jì)委和檢察機(jī)關(guān)的介入下，這起“調(diào)動(dòng)門”背后的腐敗案件浮出水面。

　　近日，涉及此事的耒陽(yáng)市教育局局長(zhǎng)王宗江已被衡陽(yáng)市紀(jì)委雙規(guī)，主管人事的副局長(zhǎng)賀洪興因?yàn)樵诖舜谓處熣{(diào)動(dòng)中受賄，已被衡陽(yáng)市檢察院決定逮捕。

　　網(wǎng)民舉報(bào)“大批教師突擊進(jìn)城”

　　《最后的晚餐 瘋狂的調(diào)動(dòng)》——今年3月8日，網(wǎng)民“耒水風(fēng)光”在湖南紅網(wǎng)發(fā)了一則帖子。帖子稱：“耒陽(yáng)教育驚現(xiàn)河北武安現(xiàn)象，教師突擊進(jìn)城農(nóng)村教育現(xiàn)亂象”。

　　5月21日上午，當(dāng)記者登陸紅網(wǎng)查尋原始舉報(bào)資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民“耒水風(fēng)光”的舉報(bào)信只剩下兩行標(biāo)題，具體內(nèi)容已被刪除。

　　不過(guò)在另外一家論壇，記者還是找到了這個(gè)帖子。

　　帖子寫到：“2010年新學(xué)期已開學(xué)一周，耒陽(yáng)市教育局突發(fā)百多份調(diào)令，從農(nóng)村學(xué)校調(diào)動(dòng)大量教師進(jìn)城，致使本就脆弱的農(nóng)村師資更現(xiàn)雪上加霜之勢(shì)，同時(shí)致使本就按部就班的鄉(xiāng)村學(xué)校因教師突然離崗進(jìn)城，造成教室無(wú)老師上課的空堂現(xiàn)象。校長(zhǎng)束手無(wú)策，教學(xué)秩序混亂，社會(huì)反響非常大。3月4至5日教育局全體副局以上干部放下手中正常工作，到各學(xué)校去做‘挖肉補(bǔ)瘡’工作”。

　　“大量教師突然進(jìn)城，這種調(diào)動(dòng)方式擾亂了學(xué)校的教學(xué)秩序和教師隊(duì)伍的人事管理制度，愚弄了‘凡進(jìn)必考’的人事管理原則，進(jìn)人失去標(biāo)準(zhǔn)，失去原則，失去公信……”。舉報(bào)此事的網(wǎng)民“耒水風(fēng)光”認(rèn)為：“這種教師無(wú)序進(jìn)城給耒陽(yáng)教育帶來(lái)了無(wú)法估量的消極作用”。

　　“教師上進(jìn)方向迷失了：是優(yōu)而進(jìn)？是科而進(jìn)？是努力工作？還是多花時(shí)間尋門路，找關(guān)系？教師們迷惑了。思想變化了，工作態(tài)度也就變化了，耒陽(yáng)教育的明天也就迷惘了。本就脆弱的農(nóng)村教師師資，這樣一折騰，更顯蒼白了！”“耒水風(fēng)光”如此感嘆。

　　“這是否是一次正常的人事調(diào)動(dòng)？調(diào)動(dòng)中是否暗藏‘貓膩’？”此帖發(fā)出后，立即得到了許多網(wǎng)民的聲援，網(wǎng)民們紛紛發(fā)帖要求當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門能徹查此事，一些學(xué)生家長(zhǎng)也紛紛打電話到當(dāng)?shù)貙W(xué)校詢問(wèn)詳情。耒陽(yáng)市教育局一時(shí)間成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　“耒陽(yáng)教育局一日發(fā)出百余調(diào)令，百名教師突擊進(jìn)城，這不由得讓我想起了河北省武安市教育局長(zhǎng)被免職當(dāng)晚簽發(fā)數(shù)百封調(diào)令的事件。因此我在帖子后面跟了貼，強(qiáng)烈希望當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門能調(diào)查此事。”網(wǎng)民“耒陽(yáng)清風(fēng)”對(duì)《法治周末》說(shuō)。

　　政府回應(yīng)屬正常調(diào)動(dòng)

　　網(wǎng)民的質(zhì)疑立即引起了耒陽(yáng)市政府的高度重視，政府的回應(yīng)也異常迅速。

　　2010年3月15日，耒陽(yáng)市政府在網(wǎng)上就網(wǎng)民舉報(bào)的“大批教師突擊進(jìn)城”，做了公開回復(fù)。

　　“最近我市因工作需要調(diào)動(dòng)部分教師進(jìn)城，造成了一定影響，實(shí)屬意外。此次教師異動(dòng)絕非單個(gè)事件，而是近年來(lái)我市統(tǒng)籌教育發(fā)展和布局調(diào)整的重要舉措。”耒陽(yáng)市政府在回應(yīng)中開宗明義地說(shuō)明了此次大規(guī)模調(diào)動(dòng)教師進(jìn)城的初衷。

　　回復(fù)稱：隨著城市化進(jìn)程的加快，大量農(nóng)村人口紛紛涌向城市，農(nóng)民或農(nóng)民工孩子也涌入城區(qū)就學(xué)，加之人民生活水平的提高、獨(dú)生子女的增多，人民對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的需求不斷增長(zhǎng)，家長(zhǎng)都不希望自己的子弟輸在起跑線上，這就形成了普遍的“擇校熱”：農(nóng)村的學(xué)生到縣城就學(xué)，縣城的學(xué)生往地級(jí)市城市就學(xué)，地級(jí)市城市的學(xué)生往省城甚至首都就學(xué)。耒陽(yáng)也不例外，也出現(xiàn)了“三大轉(zhuǎn)移”。突出表現(xiàn)為城區(qū)學(xué)校大班額現(xiàn)象嚴(yán)重，而在農(nóng)村就讀的學(xué)生逐漸減少。這在客觀上造成了城鄉(xiāng)教育發(fā)展嚴(yán)重失衡，教育資源急需有效整合，教師資源急需重新合理調(diào)整。

　　同時(shí)，回復(fù)還說(shuō)明：此次教師調(diào)動(dòng)是該市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展的重要步驟，并經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間醞釀，是慎重作出的決策，絕非河北武安式突擊進(jìn)人；此次教師調(diào)動(dòng)是破解教師“三圈現(xiàn)象”，建立合理的教師交流制度的重要舉措。

　　回復(fù)最后還就調(diào)動(dòng)事件引發(fā)網(wǎng)民質(zhì)疑的原因進(jìn)行了“深入反思”，認(rèn)為此次異動(dòng)確屬正常的人事調(diào)配，是城區(qū)教育教學(xué)的切實(shí)需要。但因教師崗位的特殊性，相當(dāng)多的農(nóng)村教師進(jìn)城愿望強(qiáng)烈，為了穩(wěn)定農(nóng)村教育，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展，一時(shí)無(wú)法滿足眾多農(nóng)村教師進(jìn)城的要求，從而造成了一些矛盾，產(chǎn)生了一定影響，值得深思。

　　對(duì)于此次人事調(diào)動(dòng)中是否存在腐敗問(wèn)題，回復(fù)并沒(méi)有作出說(shuō)明。