黃光裕倒下了，而黃光裕一手締造的國美帝國依然存在，這是一種進(jìn)步，說明我們不再把企業(yè)家與企業(yè)混為一談，顯示了中國經(jīng)濟(jì)制度的改良性變遷。

　　黃光裕倒下了。

　　兩天后的5月20日傳出消息，接受黃光裕110萬元賄賂的商務(wù)部條法司原副司長、正局級巡視員郭京毅一審以受賄罪被判死緩。

　　而據(jù)報道，在郭京毅總計845萬余元的受賄款中，絕大部分來自于民營企業(yè)。這提醒我們，中國商業(yè)環(huán)境中的錢權(quán)交易劣根性仍未有根本性扭轉(zhuǎn)。

　　黃光裕的罪與罰是時代的縮影，映射出中國社會的轉(zhuǎn)型之痛。

　　回首近十年來，倒下或曾經(jīng)倒下的民營企業(yè)家有很多，耳熟能詳?shù)木陀袕埡！㈩欕r軍、唐萬新、仰融、戴國芳、孫宏斌等。所不同的是，這些人倒下后，他們的企業(yè)也隨之煙消云散。而黃光裕一手締造的國美帝國依然存在，這是一種進(jìn)步，說明我們不再把企業(yè)家與企業(yè)混為一談，顯示了中國經(jīng)濟(jì)制度的改良性變遷。

　　再上溯改革開放以來的三十多年，中國一直處在劇烈轉(zhuǎn)型的時代，法制和商業(yè)倫理都在建設(shè)和完善之中，那些天生具有冒險精神的草根企業(yè)家往往需要穿越現(xiàn)行的某些法規(guī)才能成功，這造成很多民營企業(yè)不時運(yùn)行于法律的灰色地帶，具備了財經(jīng)作家吳曉波所說的“中國式失敗”的基因。

　　具體到黃光裕，他并不是一個“有背景”的人，起碼在這個北漂青年剛剛創(chuàng)業(yè)的那些日子里。后來的這張官員保護(hù)網(wǎng)是他自己編織的嗎？并不全是。這張關(guān)系網(wǎng)在黃光裕進(jìn)入之初便已存在。黃光裕只不過是千方百計擠進(jìn)了這張網(wǎng)，并利用手中的金錢和關(guān)系，更勤于織網(wǎng)而已。

　　有人認(rèn)為，黃光裕案再次驗證了民營企業(yè)“原罪”深重的說法。對此，中國民營企業(yè)研究會會長保育鈞表示，黃光裕案說明的不是民營企業(yè)家的原罪，而是公權(quán)力的原罪，黃光裕歸根結(jié)底案發(fā)于權(quán)力配置資源的不規(guī)范環(huán)境。

　　更有評論指出 ，“原罪”之說，值得推敲：其一，中國增量改革的方式鼓勵了具有企業(yè)家精神的個人去創(chuàng)造財富，但嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度、資源國有壟斷以及行政主導(dǎo)市場等先天環(huán)境導(dǎo)致民營企業(yè)家墨守成規(guī)就辦不了大事，成不了大業(yè)，這就逼迫民營企業(yè)家創(chuàng)造潛規(guī)則，并不惜行賄以解決制度之困。其二，因為所謂原罪的存在以及因此對私人財產(chǎn)構(gòu)成的威脅，越是壯大的民營企業(yè)不安全感越強(qiáng)。因此，進(jìn)入體制內(nèi)是民營企業(yè)家的上上之選；其次便是重金結(jié)交高官，在獲取更多資源的同時樹起保護(hù)傘；還有若干企業(yè)尋求境外上市或投靠國企，而移民乃下下之策。

　　毋庸諱言，一些民營企業(yè)這幾年的生存環(huán)境不容樂觀，甚至有不斷惡化之虞。當(dāng)前各級政府仍然有很大的權(quán)力干預(yù)企業(yè)行為、扭曲市場競爭，民營企業(yè)在資源、市場準(zhǔn)入等方面處于不利地位。

　　當(dāng)然，制度、環(huán)境不佳并不等于行賄是合理的，對黃光裕的罪行進(jìn)行懲罰是必須的，否則倒下的就不是黃光裕，而是中國的商業(yè)環(huán)境。

　　但更重要的是，在懲罰黃光裕的同時，必須依法懲處全部涉案官員，必須伴隨對制度的反思，必須伴隨對官員權(quán)力的約束，并致力于消除社會環(huán)境中那些導(dǎo)致商業(yè)奇才淪落為階下囚的制度性因素。制度無法改良，結(jié)果將是一個黃光裕倒下去，千萬個黃光裕站起來。

　　短期內(nèi)，雖然行政權(quán)力參與社會資源的配置仍不可免，但限制官商勾結(jié)卻是可以做到的；長遠(yuǎn)計，借法治之途規(guī)范公權(quán)力運(yùn)行，最終杜絕官商勾結(jié)，則中國民營經(jīng)濟(jì)的崛起之路雖充滿曲折，卻是有希望的。（評論員 閆杰）