公安部監(jiān)所管理局5月26日在武漢召開全國安康醫(yī)院工作會議時特別強(qiáng)調(diào)，安康醫(yī)院的收治必須符合法定程序，對有觸犯刑法行為、經(jīng)鑒定無刑事責(zé)任能力的精神病人，須經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)決定，安康醫(yī)院才得接收；所收治的必須是法定對象，“對沒有發(fā)生觸犯刑法行為的普通精神病人，安康醫(yī)院一律不得接收”。

　　這一消息被誤讀為“精神病院未經(jīng)警方同意不得收治正常人”。于是乎，網(wǎng)民的質(zhì)疑和批評紛至沓來。從網(wǎng)絡(luò)輿情的主要傾向性觀點來看，公安部確實有點冤。一是有的網(wǎng)上去除了“安康醫(yī)院”這個前提；二是網(wǎng)民的質(zhì)疑去除了“法定對象”這個核心；三是網(wǎng)民反向推論出“經(jīng)過警方同意就可以收治正常人”。鑒于此，公安部監(jiān)所管理局當(dāng)天就予以回應(yīng)，這一積極的姿態(tài)和做法，無疑值得肯定。

　　但也要看到，網(wǎng)民的質(zhì)疑雖然有誤讀在先，卻也與當(dāng)前精神病人收治中的一些怪現(xiàn)狀有關(guān)。一方面，是不少具有社會危害的精神病人流落在外得不到醫(yī)治，這些精神病人制造的傷害案，乃至殺人案時見報端；另一方面，則是近年來正常人“被精神病”的個案屢有發(fā)生。尤其是一些地方政府，使用這一手段來“應(yīng)對”上訪者或批評者。那些惡劣的個案中，不乏一些基層公安部門的身影。

　　保障法定的收治對象得到良好的住院治療，和保障正常人不被當(dāng)作精神病人無端收治，同等重要。這兩個問題的核心，就在于對強(qiáng)制收治標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范和適用。

　　從程序上看，強(qiáng)制收治實則涉及兩個主要部門，一是衛(wèi)生部門，二是公安部門。一個人是不是精神病人，應(yīng)不應(yīng)該收治，這首先是個醫(yī)學(xué)問題。不管設(shè)立何種“精神病人認(rèn)定程序”，都必須承認(rèn)，對病人病情的最終決定權(quán)應(yīng)在醫(yī)生——而不在警察或是地方官員。如果某位地方官員或某個警方執(zhí)法人員，就能對精神病人進(jìn)行判定，這樣的制度肯定是不正常的。

　　在專業(yè)領(lǐng)域由專家說了算，這是社會分工日益精細(xì)的一大趨勢。一個人有沒有精神病，是否應(yīng)該送院治療，當(dāng)然應(yīng)由精神病治療專家說了算。而誰是“精神病專家”又由誰來說了算，如何確保“精神病專家”都能具備良好的職業(yè)操守，這就是衛(wèi)生部門的工作了。

　　當(dāng)然，要注意的是，“是不是精神病”，與“該不該送醫(yī)治療”是兩個不同的問題。據(jù)中國疾病預(yù)防控制中心精神衛(wèi)生中心去年初公布的數(shù)據(jù)顯示，我國各類精神疾病患者人數(shù)在1億人以上，另有研究數(shù)據(jù)顯示，我國重性精神病患人數(shù)已超過1600萬。顯然，并不是所有這些精神病人都應(yīng)該強(qiáng)制收治。

　　公安部門對符合條件的精神病人送醫(yī)強(qiáng)制收治負(fù)有法律責(zé)任，這種在醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)之外的法律標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)屬公安部門研究和規(guī)范的對象。當(dāng)然，更核心的問題并不在公安部門與衛(wèi)生部門之間的協(xié)作，而在這種強(qiáng)制收治所關(guān)聯(lián)的利益沖突。部門利益、地方利益和醫(yī)院利益都是現(xiàn)實的存在，隱藏在民間的龐大的等待收治者，一旦都按標(biāo)準(zhǔn)給予收治(也許用救治更準(zhǔn)確)，誰來承擔(dān)這筆費用——當(dāng)事人家庭還是政府？如果是后者，又該中央財政撥付還是地方政府自籌？

　　一個“利”字，讓《精神衛(wèi)生法》從1985年起著手起草至今，仍無法達(dá)成共識。看來，精神病人收治遠(yuǎn)不是公安部門和衛(wèi)生部門的事，還牽涉財政、民政、地方政府乃至更多的部門。25年來暗中博弈并無結(jié)果，何不將這一難題放置于全國人大這一議政平臺上公開討論，以尋求各方妥協(xié)的可能，加快立法步伐，并終結(jié)現(xiàn)實中的精神病人強(qiáng)制收治之亂？