昨天有媒體報(bào)道說,安徽阜陽市潁州區(qū)原副區(qū)長曹潁章因?yàn)橹笓]強(qiáng)制拆遷在今年4月被判刑11年引發(fā)輿論關(guān)注。為什么一個(gè)半月前的事情又成熱點(diǎn),不得其詳,這兩天,令人談之色變的拆遷好像貌似風(fēng)平浪靜啊?輿論關(guān)注之,有重申殺雞儆猴的意味吧。實(shí)際上,有人在聽到判刑消息時(shí)即樂觀地認(rèn)為,因?yàn)榉欠◤?qiáng)制拆遷而獲罪,阜陽市開了先河,也讓人們看到了法律遏止非法強(qiáng)拆的希望。

　　然而對(duì)這則報(bào)道我看來看去,覺得這個(gè)副區(qū)長不像是因?yàn)閺?qiáng)拆被判的刑。不錯(cuò),曹潁章在兩起強(qiáng)拆事件中,造成兩家財(cái)產(chǎn)損失、導(dǎo)致一名市民服毒自殺成為植物人,“濫用職權(quán)罪”對(duì)他并不冤枉。但他同時(shí)被查出收受了賄賂,也就是還犯有“受賄罪”。如此一來,“濫用”的背后就綴上了一條小尾巴。罪名之中,因“受賄”而捎帶出“濫用”,抑或其他?換言之,“濫用”與“受賄”這兩個(gè)罪名誰主誰次?單純“濫用”的話,這名副區(qū)長還會(huì)不會(huì)被判刑呢?這是我們最關(guān)心的。倘若還會(huì),我們才可以下結(jié)論說,官員因強(qiáng)拆被判刑了,法律果真可以對(duì)強(qiáng)拆構(gòu)成威懾了。假以時(shí)日,我們希望并需要看到“純正”的案例,當(dāng)然,如果無論何種罪名都能捎帶出“受賄”,“證實(shí)”就只能存在于幻想之中了。

　　強(qiáng)制拆遷導(dǎo)致惡性事件,已成了我們社會(huì)的一個(gè)痼疾。今年以來就又有了不少宗。河北邯鄲廣平縣本來是國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣,去年財(cái)政收入僅1.3億元,今年他們卻提出年內(nèi)完成20多億元市政工程建設(shè)的大躍進(jìn)指標(biāo),導(dǎo)致從3月18日開始,強(qiáng)拆了1000多戶群眾的房屋。5月14日凌晨,內(nèi)蒙古一家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雇用50多個(gè)無業(yè)青年,對(duì)該市新城區(qū)府興村兩戶居民的房子進(jìn)行暴力拆遷,當(dāng)場將屋中的兩居民打成一死一傷。我們需要終止乃至杜絕這種地不分南北的丑惡現(xiàn)象繼續(xù)重演了,但是需要實(shí)實(shí)在在的、相對(duì)穩(wěn)定、可以復(fù)制可以仿效的懲處機(jī)制。阜陽這一似是非是的個(gè)案,還讓我們看不到希望。

　　錢鐘書先生在論及《詩經(jīng)·淇奧》之“善戲謔兮,不為虐兮”時(shí)有一段發(fā)揮很有意思。他說,耶穌“悲世憫人,其容常戚戚,終身不開笑口”,悲過頭了；釋迦牟尼呢,則“恐人言佛不知笑故”而開笑口,“且口、眼、舉體毛孔皆笑”,又笑過頭了；比較起來,孔子“時(shí)然后笑”較得中道,該悲的時(shí)候悲,該笑的時(shí)候笑。我們看待時(shí)事也是一樣,“常戚戚”———以為凡事不可救藥了,固不足取,但透了點(diǎn)兒光亮就當(dāng)作燦爛無比,擊掌吶喊不已,也大可不必。有多少法規(guī)、條例之類,出臺(tái)之時(shí)被寄予無限期待?沒多久,連出臺(tái)的人也不抱希望———或從未抱過希望,再出臺(tái)新的以替代舊的,周而復(fù)始。我們還是靠攏自己的先賢吧,“中道”之余,對(duì)任何根治痼疾之舉,更要在接下來“聽其言而觀其行”。

　　其實(shí),就算阜陽開了強(qiáng)拆獲刑的先河,也得有其他地方跟進(jìn)才能產(chǎn)生積極意義,否則,就只是讓大家看了個(gè)稀奇而已,能夠贏得輿論一時(shí)間的快感是可以肯定的,但對(duì)于嚴(yán)重侵犯人民生命財(cái)產(chǎn)安全的野蠻行徑不會(huì)產(chǎn)生絲毫的觸動(dòng)。潮白