魯生

　　日前有媒體報道稱，《刑法》下半年將進行修正，對故意欠薪人員予以嚴厲的處罰，“對于故意欠薪情節嚴重者處以3年以上，7年以下刑罰，并處罰金”。同時還擬規定嚴格的從業限制，“故意欠薪人員，將不得再擔任企業的法人代表，甚至連股東也不能擔任”。(6月1日《中國經濟周刊》)

　　關于增設“惡意欠薪罪”的建議早已有之，在我看來，刑法是否增設“惡意欠薪罪”，應當進行多角度論證和考察，既要看到理想也要正視現實，既要考慮到立法的應然又要關照立法的實然。

　　首先，無論從規范市場主體行為還是從完善勞動法律制裁體系角度看，增設“惡意欠薪罪”是必須的。一方面，隨著市場經濟的發展，市場主體日益多樣復雜化，用人單位及勞務雇傭者的道德素養和法律素質參差不齊，惡意欠薪行為日益增多，影響了勞動者的基本生存狀態，應當受到法律的制裁；另一方面，對于嚴重侵犯勞動者合法權益的行為，不僅需要通過經濟和行政手段進行制裁，而且也需要采取刑罰手段加以懲罰，以便提高法律的威懾力。

　　有人反對“惡意欠薪”入刑。我認為，惡意欠薪并非一般意義上的無力履行約定義務，而是侵犯了勞動者的生存權。事實上，我們不能簡單化理解公民權利公約的規定，“不得僅僅由于無力履行約定義務而被監禁”顯然是指當事人沒有任何惡意，而僅僅是由于履行能力的意外變化而導致無力履行約定義務。

　　也有人認為勞動合同關系是一種平等主體之間的民事法律關系，惡意欠薪本質上是一種民事領域的私法行為，不宜采用刑罰手段加以調整。筆者認為，這是一種泛民法觀點。固然勞動法曾經屬于民法范疇，勞資關系的確也是主體平等的關系，但就目前而言，它已經不再屬于民事關系，而是一種獨立的勞動法律關系了。從內容上看，勞動法和勞動合同法有許多不同于民法的原則和規范，其根源在于勞資關系只是表面上的平等，實際上的強弱關系是非常明顯的，因此不能用單純的民法思維來看待勞動法律關系。

　　當然，“惡意欠薪”入罪不存在法理障礙，但卻不能為入罪而入罪，必須將防止和遏止惡意欠薪作為立法的根本目的和基本宗旨。這就要求我們在考慮問題的時候，既不能忽視法理上的可行性，更不能無視現實中的可行性。具體來說，就是要認真研究“惡意欠薪入罪”能否有效解決惡意欠薪問題，勞動者不能及時領取工資主要因為刑法欠缺，還是因為監督和執法不力，必須有清醒的認識。(作者系教師)