據(jù)最高人民檢察院材料顯示，在那些向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)涉嫌犯罪的舉報(bào)人中，約有70%的舉報(bào)人不同程度地遭受到打擊報(bào)復(fù)或變相打擊報(bào)復(fù)。其中，各類“隱性打擊報(bào)復(fù)”舉報(bào)人的行為，因其手段“合法”，行為隱蔽，難以界定，一直處于法律救濟(jì)的“邊緣死角”。

　　在近日召開的“2010年檢察舉報(bào)論壇”上，有專家認(rèn)為，我國(guó)對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)在立法領(lǐng)域存在明顯的缺陷和疏漏。專家建議應(yīng)制定完善各種單行法律法規(guī)，以構(gòu)建完備的公民舉報(bào)權(quán)保護(hù)體系

　　張文英曾在重慶一所幼兒園供職10年，但是，自2006年兼任會(huì)計(jì)以來(lái)，種種發(fā)錢名目讓她內(nèi)心異常矛盾。去年年底，她拒領(lǐng)發(fā)給自己的那份錢，同時(shí)向幼兒園的上級(jí)單位舉報(bào)反映。

　　發(fā)現(xiàn)舉報(bào)沒有明顯效果后，在新學(xué)期開學(xué)時(shí)，張文英復(fù)印了部分會(huì)計(jì)賬目發(fā)給家長(zhǎng)，直至幼兒園所在的區(qū)教委紀(jì)工委介入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這所幼兒園5年來(lái)一直截留幼兒伙食費(fèi)并進(jìn)行內(nèi)部瓜分。但讓張文英沒想到的是，今年2月，她被解聘。

　　“這樣做，內(nèi)心終于得到一絲安寧，但付出的代價(jià)卻很慘重。”張文英說。

　　張文英的例子并非個(gè)案。2009年7月27日，河北省某中學(xué)教師馬保民收到了來(lái)自阜平縣紀(jì)檢委、縣公安局、縣勞動(dòng)人事局、縣教育局開出的處分通知：開除黨籍、行政記大過。同時(shí)，他被關(guān)進(jìn)了拘留所，這場(chǎng)變故發(fā)生在他舉報(bào)村干部騙取征地款之后。

　　盡管馬保民自認(rèn)為有充足證據(jù)證明自己和村民的舉報(bào)是毫無(wú)疑問的事實(shí)，但他對(duì)舉報(bào)能否獲得有關(guān)部門的支持失去了信心。

　　據(jù)專業(yè)人士統(tǒng)計(jì)，在那些向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)涉嫌犯罪的舉報(bào)人中，約有70%的舉報(bào)人不同程度地遭受到打擊報(bào)復(fù)或變相打擊報(bào)復(fù)。

　　“隱性打擊報(bào)復(fù)”難獲救濟(jì)

　　2009年，河南靈寶青年王帥在網(wǎng)上發(fā)帖《靈寶老農(nóng)抗旱絕招》，揭發(fā)家鄉(xiāng)政府違法占地搞工業(yè)園區(qū)建設(shè)，當(dāng)?shù)鼐�方以涉嫌誹謗罪為名在上海將王帥抓獲并刑拘。

　　盡管這起轟動(dòng)全國(guó)的“王帥發(fā)帖事件”最終以靈寶市委、市政府承認(rèn)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法有過錯(cuò)，并將相關(guān)征地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按每畝2.89萬(wàn)元的新標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償，王帥也拿到783.93元的國(guó)家賠償。但是，王帥說“再也不做舉報(bào)的事了，因?yàn)榇鷥r(jià)太大”。

　　而在今年2月，湖北鄖西青年陳永剛因發(fā)帖舉報(bào)當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)搞形象工程，縣公安局以誹謗他人的名義對(duì)陳永剛作出行政拘留8日的決定。

　　但陳永剛較王帥要幸運(yùn)得多，由于此事受到縣公安局上級(jí)單位———十堰市公安局的重視，經(jīng)審查復(fù)核，十堰市公安局責(zé)令鄖西縣公安局依法撤銷對(duì)陳永剛行政拘留的決定，并根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)人民警察執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究規(guī)定》嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，向陳永剛賠禮道歉，依照法律規(guī)定對(duì)陳永剛予以國(guó)家賠償。

　　據(jù)了解，隨著國(guó)家反腐敗力度的進(jìn)一步加大以及公眾參與法律監(jiān)督途徑的不斷完善，人民群眾的舉報(bào)熱情日益高漲，但如影隨行的是打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人事件的時(shí)有發(fā)生。

　　而相較于王帥、陳永剛的遭遇而言，現(xiàn)實(shí)中各類“隱性打擊報(bào)復(fù)”舉報(bào)人的行為，因其手段“合法”，行為隱蔽，難于界定，一直處于法律救濟(jì)的“邊緣死角”。

　　北京市人民檢察院控申處檢察官羅守梁告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，所謂“隱性打擊報(bào)復(fù)”，是指除明目張膽地以違法手段侮辱、傷害舉報(bào)人外，借“合法”手段實(shí)施的打擊報(bào)復(fù)行為，特別是那些擁有“人事調(diào)配權(quán)”的被舉報(bào)人，往往以“工作需要”的名義，對(duì)舉報(bào)人做出職務(wù)任命上的“調(diào)”、“降”、“�！�、“撤”決定，或者對(duì)其提拔實(shí)施“關(guān)”、“卡”、“壓”等決定。

　　對(duì)于“隱形打擊報(bào)復(fù)”，江西省人民檢察院檢察官朱德才將其稱為“玻璃小鞋”。他說，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力不斷擴(kuò)大，打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的行為也呈現(xiàn)多樣化形式，有些打擊報(bào)復(fù)行為已披上合法化的外衣，很難作出界定。在實(shí)踐中，常常出現(xiàn)舉報(bào)人舉報(bào)后被穿“玻璃小鞋”情況。如借優(yōu)化組合、聘用合同期屆滿、提級(jí)晉升工資、發(fā)放獎(jiǎng)金等機(jī)會(huì)將舉報(bào)人轉(zhuǎn)崗、下崗、解聘、不提級(jí)、不晉升或扣發(fā)獎(jiǎng)金，還有的辭退甚至開除；授意領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論而作出行政決定，對(duì)舉報(bào)人作出不公正的處理，如利用舉報(bào)人工作中的缺點(diǎn)，借題發(fā)揮，對(duì)舉報(bào)人作出不恰當(dāng)?shù)奶幚淼鹊取?/p>

　　鄭州市人民檢察院檢察官楊祖?zhèn)フJ(rèn)為，“對(duì)打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人現(xiàn)象的漠視、不作為甚至姑息遷就，不僅會(huì)嚴(yán)重挫傷廣大舉報(bào)人的積極性，還會(huì)助長(zhǎng)打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的邪惡氣焰”。

　　匿名舉報(bào)居高不下

　　遭遇“隱性打擊報(bào)復(fù)”難獲救濟(jì)的問題的存在，導(dǎo)致了匿名舉報(bào)者的不斷增多。

　　據(jù)最高人民檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，最高人民檢察院早在2001年就開始建立網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)，但舉報(bào)線索卻在2002年后持續(xù)下降，直至2009年才開始扭轉(zhuǎn)。其原因在于2009年6月22日全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一開通12309舉報(bào)電話。12309開通近1年來(lái)，最高人民檢察院共受理網(wǎng)上舉報(bào)案件29萬(wàn)件，其中舉報(bào)縣處級(jí)以上干部人數(shù)達(dá)到7074人。

　　來(lái)自河南省人民檢察院的統(tǒng)計(jì)也證實(shí)：12309統(tǒng)一舉報(bào)電話開通后，改變了河南省檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)線索連續(xù)4年下降的態(tài)勢(shì)，首次出現(xiàn)回升。2009年以來(lái)，河南省檢察機(jī)關(guān)共受理舉報(bào)線索16093件，初核1362件，移送立案719件。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，在群眾舉報(bào)線索回升的同時(shí)，也出現(xiàn)了匿名舉報(bào)居高不下的情況。

　　來(lái)自江西省人民檢察院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，近年來(lái)，在向江西省檢察機(jī)關(guān)遞交的控告舉報(bào)中，匿名比例偏高：2008年各級(jí)檢察院受理本院管轄線索共4489件，其中匿名舉報(bào)2745件，占61.1%；2009年各級(jí)檢察院受理本院管轄線索3726件，匿名舉報(bào)2203件，占59.1%；今年第一季度，各級(jí)檢察院受理本院管轄線索690件，匿名舉報(bào)404件，占58.6%。

　　朱德才認(rèn)為，出現(xiàn)如此高比例的匿名舉報(bào)，一方面反映出舉報(bào)人的自我保護(hù)意識(shí)有所增強(qiáng)，另一方面則顯露出舉報(bào)人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的不信任。

　　立法保障舉報(bào)人權(quán)利鼓勵(lì)反腐

　　“群眾舉報(bào)是加強(qiáng)監(jiān)督、遏制腐敗、打擊犯罪的重要手段。但是，當(dāng)前我國(guó)對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)在立法領(lǐng)域存在明顯的缺陷和疏漏。”羅守梁說。

　　深圳大學(xué)法學(xué)院教授鄒平學(xué)在參加“中國(guó)2010年檢察舉報(bào)論壇”時(shí)也提出這樣的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“盡管我國(guó)對(duì)公民舉報(bào)權(quán)的保護(hù)，在憲法、刑法、刑事訴訟法等法律和其他法規(guī)中有一些原則性的規(guī)定，中紀(jì)委、最高人民檢察院、公安部以及其他一些國(guó)家行政執(zhí)法部門也都制定有各自相關(guān)的舉報(bào)保護(hù)規(guī)定，比如最高人民檢察院在1991年就制訂了《關(guān)于保護(hù)公民舉報(bào)權(quán)利的規(guī)定》，但它畢竟只是檢察系統(tǒng)的內(nèi)部規(guī)定，不是國(guó)家法律，而且許多規(guī)定過于原則和粗疏，可操作性差，實(shí)踐效果有限”。

　　鄒平學(xué)說：“總的來(lái)看，現(xiàn)在還沒有在法律層面明確國(guó)家應(yīng)當(dāng)向舉報(bào)人承擔(dān)何種責(zé)任，沒有明確舉報(bào)人和受理舉報(bào)機(jī)關(guān)之間的法律關(guān)系性質(zhì)，沒有突出以保護(hù)舉報(bào)人權(quán)利為原則的系統(tǒng)的制度和程序建設(shè)，有關(guān)規(guī)定或失之于原則和抽象，或失之于分散和凌亂，不利于保護(hù)舉報(bào)人的權(quán)利和鼓勵(lì)人民群眾與腐敗行為做斗爭(zhēng)的積極性。”

　　他說，應(yīng)強(qiáng)化國(guó)家承擔(dān)保障公民舉報(bào)權(quán)的憲制責(zé)任，加快“舉報(bào)法”的立法進(jìn)程。

　　他建議，以“舉報(bào)法”為保障公民舉報(bào)權(quán)利的基干法，制定完善各種單行法律法規(guī)，并把保護(hù)舉報(bào)人權(quán)利作為舉報(bào)法律體系的邏輯起點(diǎn)和歸宿，在明確舉報(bào)人的權(quán)利范圍、受理舉報(bào)機(jī)構(gòu)的責(zé)任和義務(wù)、完善舉報(bào)程序制度、建立與舉報(bào)權(quán)利保護(hù)有關(guān)的保密制度、舉報(bào)人安全保障制度、舉報(bào)人受益制度、舉報(bào)人權(quán)利救濟(jì)制度等方面進(jìn)行立法完善和制度創(chuàng)新，以構(gòu)建完備的公民舉報(bào)權(quán)保護(hù)體系。本報(bào)記者 杜萌