- 觀察家

　　媒體近日調(diào)查顯示，地方駐京辦撤離北京似乎進(jìn)行得并不順利，正規(guī)縣級(jí)駐京辦都在“如期撤離”，有的已基本完成注銷(xiāo)，有的正在走程序，可那些壓根沒(méi)有登記、未經(jīng)審批的“黑駐京辦”仍活躍京城，只不過(guò)由以前的地上轉(zhuǎn)入了地下。

　　這是一個(gè)意料中的結(jié)果，早在國(guó)務(wù)院下達(dá)撤銷(xiāo)令的時(shí)候，就有人憂(yōu)心忡忡：全國(guó)有2900多個(gè)縣，不少縣都有自己的駐京辦，可經(jīng)過(guò)審批的縣級(jí)駐京辦只有400多家，其他都是“黑戶(hù)”———國(guó)務(wù)院的撤銷(xiāo)令對(duì)合法注冊(cè)的“白”駐京辦也許有用，一撤銷(xiāo)就沒(méi)了合法身份，可“黑”駐京辦本就游離在管理之外，他們本就無(wú)所謂撤與不撤，撤銷(xiāo)令對(duì)其毫無(wú)影響。更讓人擔(dān)憂(yōu)的是，白駐京辦“如期撤離”可能只是一個(gè)假象，也許他們不過(guò)只是摘掉了牌子而轉(zhuǎn)入地下成為黑駐京辦罷了。

　　白的變黑，黑的更黑———“撤銷(xiāo)令”雷聲很大，可如果依賴(lài)駐京辦的制度土壤未改變，僅僅是鋸箭療傷，“撤銷(xiāo)令”難免會(huì)遭遇這樣的軟抵制和“偽撤離”。一場(chǎng)駐京辦撤銷(xiāo)行動(dòng)，不過(guò)是把地上的都趕到了地下，以前還有黑白之分，如今平等了，大家都成了黑戶(hù)。白的尚在監(jiān)管視野之內(nèi)，問(wèn)題尚處于“可治理狀態(tài)”，黑的就完全失去控制了。

　　記得年初面對(duì)輿論“駐京辦名亡實(shí)存”的質(zhì)疑時(shí)，國(guó)管局官員曾回應(yīng)說(shuō)，對(duì)駐京辦死而不僵、換一種名稱(chēng)繼續(xù)存在或轉(zhuǎn)移到廊坊的問(wèn)題一經(jīng)查實(shí)，必將嚴(yán)肅處理———這樣的強(qiáng)硬表態(tài)卻讓人將信將疑———數(shù)千家黑駐京辦風(fēng)光生存這么多年，哪一家被查處過(guò)？有著地方政府財(cái)力上的支撐和政治上的支持，國(guó)管局對(duì)黑駐京辦能有多少辦法？媒體暗訪發(fā)現(xiàn)，許多黑駐京辦都非常隱秘，以家庭為單位，人數(shù)極少，不掛牌匾，無(wú)需辦公樓，管理部門(mén)根本無(wú)法監(jiān)管。

　　我們從未見(jiàn)過(guò)哪一個(gè)社會(huì)問(wèn)題的治理，不從滋生問(wèn)題的體制源頭上著手整治，僅在問(wèn)題末端上動(dòng)動(dòng)手術(shù)就能解決了的。駐京辦所以演化成地方政府最重要的部門(mén)之一，三無(wú)的黑駐京辦所以盛行，源于這個(gè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)著非常重要的功能。首先他們是“跑部錢(qián)進(jìn)”的先鋒，轉(zhuǎn)移支付和項(xiàng)目分配的權(quán)力掌握在中央部委，會(huì)跑的孩子有奶吃，地方須依靠駐京辦跑項(xiàng)目和要資金；然后他們充當(dāng)著維穩(wěn)的重要角色，駐京辦承擔(dān)著截訪、遣返的維穩(wěn)責(zé)任；另一個(gè)重要任務(wù)是做好領(lǐng)導(dǎo)來(lái)京的接待工作，接機(jī)、送機(jī)、安排好吃喝住行及購(gòu)物等；當(dāng)然，還有的為一些人跑官要官和關(guān)系鋪墊充當(dāng)掮客。這些都是駐京辦“白的變黑，黑的更黑”的體制沃土。

　　許多問(wèn)題上的治理現(xiàn)實(shí)早已表明，一個(gè)問(wèn)題，只要地方政府有利益在其中，只要地方力挺，治理的拳頭往往會(huì)打到棉花上。樓市調(diào)控如此，整治官股入礦也是如此———駐京辦在地方政治中充當(dāng)著那么重要的角色，糾纏著那么復(fù)雜的利益，必然會(huì)遭遇巨大的地方阻力。

　　防范駐京辦“白的變黑，黑的更黑”，需要一紙“撤銷(xiāo)令”之外更多的制度努力。比如需要在項(xiàng)目審批和轉(zhuǎn)移支付上的透明，消除跑部錢(qián)進(jìn)的空間；需要相關(guān)部門(mén)規(guī)范和約束地方政府在維穩(wěn)上的作為，還有斷絕地方官進(jìn)京跑官要官的期待等。

　　□曹林(媒體人)