民間正常拆借資金,利率不過(guò)10%左右,但曾為江蘇省海門(mén)市建設(shè)局局長(zhǎng)、海門(mén)市副市長(zhǎng)的張永斌,仗著職權(quán),“主動(dòng)”把錢(qián)借給有求于己的公司,一借就是100萬(wàn)或200萬(wàn),當(dāng)然,利息也不含糊,到案發(fā)時(shí),他實(shí)際撈到的利率高達(dá)40%；僅這一項(xiàng),張永斌就得到410萬(wàn)元。今年4月中旬,南通市中級(jí)人民法院一審判決張永斌有期徒刑15年,沒(méi)收財(cái)產(chǎn)70萬(wàn)元(6月22日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。

　　貪官以借高利貸來(lái)變相受賄,這是一種新型的受賄方式。針對(duì)這種新型受賄方式,最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定“獲取‘收益’明顯高于出資應(yīng)得收益的,以受賄論處”。因此,司法機(jī)關(guān)總算是對(duì)張永斌這種借高利貸來(lái)受賄的方式,有認(rèn)定的依據(jù)了。不過(guò),一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是,近些年,貪官利用職務(wù)之便收受財(cái)物和好處的方式層出不窮,變幻多端,令人目不暇接。比如有的貪官以借用他人的名義收受汽車(chē),并不轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)；有的貪官?gòu)拈_(kāi)發(fā)商手中低價(jià)購(gòu)買(mǎi)房屋或者將自己的物品高價(jià)出賣(mài)給有求于他的人或者公司；有的貪官則是收受“干股”；還有的貪官則是與有求于他的人商議,以賭博的形式來(lái)收受財(cái)物。

　　面對(duì)著層出不窮的新型收受財(cái)物的現(xiàn)象,司法機(jī)關(guān)是追在貪官后面,出現(xiàn)一個(gè)新型現(xiàn)象就出臺(tái)相應(yīng)的法律和司法解釋來(lái)堵塞漏洞,比如最高人民法院、最高人民檢察院相繼對(duì)干股、低價(jià)購(gòu)房、賭博等形式的受賄進(jìn)行了規(guī)范。司法機(jī)關(guān)能意識(shí)到堵塞漏洞當(dāng)然是好事,不過(guò),司法機(jī)關(guān)總是在貪官后面來(lái)堵塞漏洞,難免是掛一漏萬(wàn)。何況,許多形式的“受賄”按照現(xiàn)行法律規(guī)定根本無(wú)法堵塞漏洞。

　　一個(gè)明顯的例子是“性賄賂”,這些年來(lái),有關(guān)貪官“性賄賂”的問(wèn)題一直被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng),在法律上卻是束手無(wú)策。比如同是警官接受“性賄賂”,深圳市羅湖區(qū)公安局原女局長(zhǎng)安惠君接受男下屬的“性賄賂”,并沒(méi)有受到刑法的追究,但在香港,曾被譽(yù)為香港警隊(duì)“明日之星”、在警隊(duì)服務(wù)26年且屢獲高度贊揚(yáng)的高級(jí)警司冼錦華因?yàn)榻邮堋靶再V賂”就被判入獄3年。再比如國(guó)美集團(tuán)原董事局主席黃光裕,因?yàn)樯娑悊?wèn)題被查,找到關(guān)系戶(hù)擺平,但關(guān)系戶(hù)并不直接收他的錢(qián),而是讓購(gòu)其的股票,黃光裕在關(guān)系戶(hù)購(gòu)股票后,先壓低股票價(jià)格,而后拉高股票,讓關(guān)系戶(hù)出貨,從而讓他們賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。對(duì)此,目前也沒(méi)有相應(yīng)的法律加以規(guī)范。

　　法律之所以對(duì)一些類(lèi)似問(wèn)題束手無(wú)策,根源于我們的法律規(guī)定的受賄對(duì)象是“財(cái)物”,這樣,我們對(duì)于“財(cái)物”的判斷就要不斷地作出解釋,而“性賄賂”之類(lèi)的現(xiàn)象也無(wú)法歸結(jié)為“財(cái)物”。而《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》關(guān)于受賄的對(duì)象則使用了“不正當(dāng)好處”的概念——既包括了“財(cái)物”,也包括了其他好處,其范圍要比財(cái)物寬泛得多�！鞍�括可以通過(guò)金錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的、能夠滿(mǎn)足人的某方面需要的、有形的和無(wú)形的各種物品或服務(wù),以及無(wú)法用金錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的某種利益�！痹偃纭睹乐薹锤瘮」�約》,其規(guī)定的賄賂犯罪的對(duì)象包括“任何財(cái)物或其他利益如禮物,便利、承諾、或優(yōu)惠待遇等”。

　　由此可見(jiàn),《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》和其他一些國(guó)家所規(guī)定的受賄對(duì)象,比我國(guó)刑法所規(guī)定的受賄對(duì)象范圍要廣得多。如果我國(guó)刑法也將受賄對(duì)象規(guī)定為公職人員利用職務(wù)之便收受“不正當(dāng)好處”,那么,我們就用不著在貪官利用“高利貸”“賭博”等形式進(jìn)行收受財(cái)物是不是受賄而糾纏不清了,而包括“性賄賂”和黃光裕利用股票為關(guān)系戶(hù)牟利也有法可治了。　楊文浩