不到下班時間，卻拒絕為群眾服務(wù)；在群眾追問之下，竟然咆哮起來……發(fā)生在廣州市法制辦的這件事經(jīng)媒體披露后，引起了公眾不滿，廣州市法制辦立即對“咆哮哥”進(jìn)行了調(diào)查處理。(相關(guān)報道見今日本報11版)

　　在媒體報道的當(dāng)天就展開調(diào)查并作出處理，廣州市法制辦的反應(yīng)是值得稱道的，但在我看來，與其說是“處理”，不如說是“保護(hù)”——

　　先說“調(diào)離”。這是處分嗎？所有的黨紀(jì)政紀(jì)處分中都沒有這一項；算是懲罰嗎？更談不上。在實際工作中，調(diào)換崗位是很正常的事兒。即使是被換到不太如意的崗位，又有什么大不了的呢？至少，公務(wù)員的身份保住了，他還可以繼續(xù)當(dāng)“公仆”，以后還有“咆哮”的機會。

　　再說“道歉”。職工犯錯，單位有責(zé)，廣州市法制辦公開道歉也是應(yīng)該的，但向事件當(dāng)事人的道歉卻不能完全由單位代勞。也許領(lǐng)導(dǎo)親自登門的“規(guī)格”更高，但道歉最核心的價值在于“誠意”而不是“級別”——領(lǐng)導(dǎo)都愿意登門，本人卻不愿意去，“咆哮哥”是不是還認(rèn)為自己咆哮得有理呢？

　　或許有人要問了：“咆哮哥”姓甚名誰呀？廣州市法制辦一直不說啊！左一個“當(dāng)事人”，右一個“當(dāng)事人”，就是不肯說出名字。哦，對了，“咆哮哥”在咆哮的時候報過自己的大名，但聽不太清楚——人家自己都不避諱自己的名字，廣州市法制辦反倒諱莫如深，豈不怪哉？

　　“咆哮哥”曾對辦事群眾咆哮道：“你能把我咋的？”事實證明，他說得沒錯——不僅辦事的群眾沒能把他咋的，媒體的報道和公眾的憤怒也沒能把他咋的。可讓人疑惑的是：這么“以此為鑒”，又如何杜絕類似事件的發(fā)生呢？ 文/盛大林