英媒：英國應如何繼承撒切爾的遺產？

　　中新網4月18日電 英國《金融時報》中文網18日刊載《英國應如何繼承撒切爾的遺產？》一文。文章指出，如今脆弱的英國經濟缺乏創新，制造業疲軟實際上是撒切爾夫人留下的遺產。撒切爾夫人所打造的小政府確實能在某些領域使經濟更好的運轉，但在其他方面，政府必須更為積極地采取行動。

　　文章摘編如下：

　　如今的英國經濟是瑪格麗特•撒切爾(Margaret Thatcher)留下的遺產。在她之后的英國政府沒有改變她大致的政策路線。約翰•梅杰(John Major)實行了鐵路私有化。工黨(Labour)對倫敦金融城(City of London)施行了輕度監管，并讓英國央行(Bank of England)實現了獨立。當英國政府逆轉路線時——例如提出最低工資標準，這些措施經過了仔細斟酌。那么，我們應如何評判撒切爾夫人的遺產？

　　倫敦政治經濟學院(LSE)教授約翰•范雷南(John Van Reenen)指出，自1979年以來，英國經濟至少取得了4項顯著成功。

　　首先，結束了長達約一個世紀的相對于其他發達國家的弱勢。根據世界大型企業聯合會(Conference Board)的數據，1979年，英國人均國內生產總值(GDP)(以購買力平價計算)為美國的76%，而法國的人均GDP為美國的82%。到2007年，英國人均GDP升至了美國的83%，法國則降至73%。到2007年，英國人均GDP在七國集團(G7)中位列第三，僅次于美國和加拿大。

　　其次，這一明顯好轉源自于就業和生產率的相對改善。1979年，英國人均產出為美國的75%，遠遠落后于法國(88%)。到2007年，英國人均產出為美國的85%，與法國持平。

　　第三，生產率的改善不僅僅是一場金融泡沫的結果：1979年至2007年，只有10%的生產率增長來自金融業內部。

　　最后，自2007年以來整個經濟生產率下滑，只是反映出實際工資靈活性的提高以及隨之而來的就業的強韌性。另外，自2007年以來的疲弱生產率表現沒有侵蝕之前所有的增長。

　　因此這證明了，以市場為導向的監管改革——放開勞動力市場、取消補貼、推行私有化——確實改善了英國經濟的表現。但范雷南教授還指出了重要的不足：不平等程度上升、金融監管過于放松以及人力和實物資本投資不足。

　　我同意這些觀點。但我會在更大背景下考慮這些批評，這一背景與危機之后的英國現在可能會走向何方有關。撒切爾夫人——與很多支持她的人一樣——對英國經濟有著19世紀的觀點，對20世紀的多數觀點持否定態度。她是一位務實的政治家：她沒有尋求取消福利制度。美國總統羅納德•里根(Ronald Reagan)也是如此。但她的核心理念是，所有美好的事情將在讓政府變小后出現。

　　英國的經濟史表明，這種觀點至少是不完全的。英國在19世紀末落后于美國或德國的原因不是政府做得太多。更多是因為從文化上和體制上來講，英國無法在快速創新與大企業并存的“第二次工業革命”時期保持中心地位。英國越來越變成了一個食利者。這是倫敦金融城之所以成為全球領先金融中心的一個原因。

　　一位意在逆轉20世紀干預主義的強勢政治家的努力，到現在把英國帶回了這樣的未來，并非偶然。結果，英國現在擁有一個巨大的金融中心、疲弱的國內制造業、放松監管的勞動力市場、日益加劇的不平等以及低水平的私人和公共投資。這些都像極了19世紀末的情況。

　　正如企業組織英國工商業聯合會(CBI)前總干事、英國《金融時報》前任總編輯理查德德•蘭伯特(Richard Lambert)在最近一次演講中所指出的那樣，英國企業界“對長期投資以及研究和創新的承諾仍相對較低”。當由倫敦金融城來決定企業如何運營時，這種情況肯定會出現。像勞斯萊斯(Rolls-Royce)這樣的公司今天幾乎不可能再出現。這不是倫敦金融城敢于支持的事情。

　　因此，英國應如何對待撒切爾夫人的遺產？正如英國央行高官安德魯•霍爾丹(Andy Haldane)所指出的那樣，政府在某些領域推行徹底的簡單化(例如稅收和金融監管改革)可能會讓經濟運轉得更好。然而，在其他方面，英國政府必須更為積極地采取行動。例如，它需要考慮其資產負債表，而不僅僅是債務。它必須在利率如此低的情況下，認識到為什么應大幅提高投資。它必須更了解其在推動以科學為主導的創新方面所應發揮的作用。

　　這場危機表明，撒切爾夫人之后的英國經濟比很多人想象的要脆弱。把目光回溯到19世紀也是不夠的。英國需要公共和私營機構更有能力帶來讓人們普遍分享的增長。這一任務有可能實現嗎？或許不。但這是目前的挑戰。

　　(文/ 馬丁•沃爾夫 譯者/梁艷裳)