臺媒：“撒切爾主義”是否走入歷史？

　　中新網4月19日電 臺灣《聯合晚報》19日刊載社論指出，撒切爾夫人正反兩方面的攻擊至今爭議不休，所代表的自由經濟路線，在政策實踐的效果上，仍受到相當質疑。所以，對撒切爾主義的得失也應有更深入理解評估。

　　文章摘編如下：

　　撒切爾夫人逝世，葬禮盛大隆重，但“撒切爾主義”是否就此走入歷史？雖然有些媒體一面倒地稱頌撒切爾的功績，但對她功過正反面評價，至今仍爭議未休；尤其全球至今仍受害于金融風暴的后遺癥，撒切爾主義所代表的自由經濟路線，在政策實踐的效果上，仍受到相當質疑。

　　眾所周知，撒切爾與美國總統里根都實施“新自由經濟”政策，鼓吹小政府，強調市場機制。撒切爾更一反過去英國的福利政策，大幅削減補貼，出售國有企業，以減少政府赤字。這些政策都動到既有的社會資源分配，需要絕大魄力才能執行到底。

　　撒切爾認為，效率比平等重要，基于使用者付費，英國學費連漲三倍，結果被認為剝奪弱勢者受教權利。當時的減少補貼也造成大量失業，撒切爾鐵石心腸，強硬對付工會罷工，甚至眼睜睜看著抗議絕食者氣絕。英國經濟雖因此復蘇，但貧富差距拉大，在國內造成階級對立。

　　新自由經濟的模式，此后成為世界潮流，倫敦也成為全球金融中心。但2008年開始的金融風暴，許多人歸咎于撒切爾當時松綁金融管制，形同鼓勵貪婪，自由經濟的流弊自此逐一浮現。相當程度上，一度遍地開花的“占領華爾街”的社會運動，所痛恨和指責的根源，可以上溯至撒切爾主義。

　　保守黨政府這次為她的葬禮花費1500萬美元，形式上非常風光，但英國民調有6成都反對公費葬禮，舊恨也引發許多抗議，顯然連她的喪禮都不能團結英國，反而造成分裂。

　　撒切爾的歷史遺緒還是在“撒切爾主義”，有人主張最好連同她一起入土，才能杜絕遺毒；但也有人擔心鐘擺會蕩至另一邊。臺灣也有很多人以撒切爾的堅定意志與執行魄力，來對比當今馬英九當局的諸多缺失。但老實說，在臺灣島內貧富差距拉大及弱勢者更形弱勢的氣氛下，此刻的臺灣地區是否適合走向完全鼓吹競爭、放任弱肉強食的純粹自由經濟路線，有待討論，對撒切爾主義的得失也應有更深入理解評估。