中新網9月24日電 《香港商報》發表題為《兩房危機見美金融腐敗》的文章說，美國財政部宣布的“兩房”拯救方案，充分暴露了美國爛透了的金融體系和腐朽的政制。而幾天后，即發生雷曼兄弟事件，可見危機進一步擴大。美國官員如保爾森等在對華交往中常要求中國加快金融改革以增效益及降低風險，但看來他們其實應更多關注美國本身的問題。

　　文章摘錄如下：

　　去年中爆發次按危機以來，美國已有不少基金、按貸公司及銀行倒閉，3月的貝爾斯登事件及最近的地方中小銀行破產潮(至9月初已有11家)，都反映危機的巨大破壞力，而且倒閉案例料將更為頻密。聯邦存款保險公司(FDIC)便列出逾百家瀕危銀行，須予密切監視并準備接管，有估計最終倒下的將以百計。但此類事件都比不上兩房危機：這兩家全美最大的按貸公司，合共持有或承保住房按揭債務達5.2萬億美元，占全國總量約一半，并相當于美國的GDP四成。此外，兩房發債數萬億美元，其中有萬余億元由海外投資者持有，包括許多外國央行，中國看來是大戶之一，持有量以千億計。

　　兩房規模巨大，若倒下，美國的樓市及金融體系必被沖散，外資也將停止流入，經濟勢將全線崩潰。因此美國政府由財政部出面全力救援以穩住大局。但這樣一來政府便全面卷入，可說是把所有賭注都押上了。今后金融危機惡化的影響，也將直接沖擊財政及政府的信用度。尤其要注意這對主權評級的影響，早在年初時穆迪便曾警告，如兩房需要財政大舉投入，將降美國主權評級。

　　這警告確甚有預見性且正中要害。救助方案從注資(可達2000億美元)、放貸及買入兩房債券三路投入，有人更擔心這會是個無底洞。前聯儲局劉易斯分行主席便估計，最終財政要損失3000億美元；另有房地產金融教授更指可達萬億。實際數目很難估計，因信用緊縮、樓市調整及經濟放緩仍在繼續。而且這三方面的走勢均差，故前景未可樂觀。顯然，像中國等持有美國證券的大戶，必須密切監視美國的財政狀況，若到評級降低時才作反應或會太遲。

　　兩房事件也顯示出美國金融體系的敗壞程度甚深，足可成為反面教材。

　　問題之一是監管不力。當局急于出臺救援方案的原因之一，是經調查后發現，兩房利用會計伎倆粉飾帳目。看來市場是對的，早已察覺不妙而拋售兩房股票，反而當局是后知后覺。但根本更嚴重的問題是：兩房的運作模式一直有爭議，但長期未獲解決。

　　這不如次按是個新問題，而是老問題，只因兩年來地產市場轉差而全面暴露。問題主要是兩房規模過大、管理不善和具有由政府支持卻由私人擁有的不合理體制，令兩房既可左右市道，又可以較低成本集資來從事高風險活動，且利潤由私人享有，風險及損失則由公眾承擔。有研究指，低成本集資相當給予過百億的政府補貼。這些不合理情況能長期存在則是政治問題。本來聯儲局、財政部的官員及不少各界人士，均認為兩房體制不當、風險甚高，必須加強監管及改組(如拆細賣出)以消除潛在危機，但卻因政客反對而久拖不決。

　　實際上，兩房已形成了一個政商勾結的錢權交易體系：兩房“游說”議員支持其維持現狀并反對改組，而議員為了所代表的利益集團亦反對改組。政府及議員亦想把兩房變為政策性銀行，以便推動樓市及住房建設，并幫助更多人完成“居者有其屋”的夢想，從而達到政治目的，爭取選民。結果是住房及其按貸市場出現了半社會主義化半公營化的運作，形成了長期的泡沫化傾向，而兩房則培養出高風險及盲目擴張的運作模式，故當風暴一來便很快出事。市場也要擠掉泡沫而作出調整。

　　總之，兩房問題是在美式議會民主政制下政治扭曲市場，及經濟決策因政治化而偏離合理性的明顯例子，具體地反映了這種政經體制的腐敗情況。另一方面，救援方案又已為長遠的兩房改組鋪了路，而踢走原管理層并停止“游說活動”，乃走向政經分隔的正確一步。但改組能否最終完成仍未可確定，方案只是個拖延之計，在近乎國有化的框架下讓兩房繼續運作，其最終出路如何(清盤、分拆出售或全面國有化等)，則如財長保爾森所說，留待下任總統及其政府去處理。但兩黨特別是民主黨內，有許多兩房支持者，下任能否實行有效改組，還須看當時的政治氣候。

　　美國官員如保爾森等在對華交往中常要求中國加快金融改革以增效益及降低風險，但看來他們其實應更多關注美國本身的問題。 (凌昆)