中新網11月14日電 新加坡《聯合早報》11月14日發表社論期待，華盛頓金融峰會不要因為歐美之間的分歧而最終一事無成。文章說，無論是歐盟還是美國，雙方都應該為全球共同的利益而努力，一方面更多地傾聽新興國家的聲音，更多地考慮它們的訴求，一方面也肩負起他們的義務和責任。

　　社論摘錄如下：

　　本周末，八國集團成員國以及中國、印度、巴西等新興國家的領導人，將在華盛頓舉行二十國(G20)峰會，就當前的金融危機以及如何改革世界經濟秩序進行磋商和討論。會議能否達成一些共識或者產生一些具體成果，將直接影響到各國對國際金融體系和經濟前景的信心，因此全球都在密切關注。

　　召開此次峰會的直接原因，是美國次貸問題導致全球發生了嚴重的金融和經濟危機。如何恢復全球金融市場秩序，避免經濟形勢繼續惡化，應該是各國領導人面對的首要問題。但以目前情況看，由于二十國集團中的多數國家都處于自身難保的困境中，它們是否能夠通過集體的力量找到一劑立竿見影的藥方，顯然是有很大疑問的。換言之，雖然有些國家呼吁把振興全球經濟作為此次峰會的核心議題，但要達成一個有效的方案，可能性并不大。

　　二十國峰會的東道主是美國，但首倡者卻是歐洲聯盟。從這一簡單的事實中就可看到，歐盟和美國對此次峰會的態度與期待是有所不同的。美國是當今世界的超強，是現行國際經濟秩序的主導者，又是此次金融危機的始作俑者，按道理它有義務和責任主動地與其他國家一起進行磋商和協調，以便共同應對當前的困難。但事實并非如此。布什政府是在不太情愿的情況下，才采納了歐盟提出的召開峰會的建議。

　　這里面的原因其實并不復雜。金融危機爆發之后，歐盟國家曾公開批評美國自由放任的經濟政策，包括對金融市場缺乏監管，結果使全球經濟遭殃。此后，歐盟呼吁召開緊急峰會，目的是要對現行的全球金融和經濟秩序進行大幅度改革，改變美國主導的國際金融管理模式，并讓新興國家在這個體系中擁有更多的發言權。

　　很顯然，歐盟的建議對美國是不利的，一方面是因為它對美國所信守的自由市場經濟原則構成了挑戰，另一面是因為它將削弱美國在國際經濟事務中的霸主地位。因此，華盛頓所表現的態度自然就不太積極。歐盟和美國之間的分歧，如果不獲得解決，將影響到這次峰會的成果。在過去幾天里，二十國財長在巴西圣保羅為峰會舉行的預備會議，就似乎并沒有達成重要的共識。美國雖然表明支持新興國家在國際經濟體系中發揮更大作用，但明確堅持要繼續奉行原有的自由市場經濟的原則。

　　現行國際金融秩序建立于二戰結束時，世界貨幣和貿易政策的主導權一直由美國壟斷，包括體現這些權力的國際貨幣基金組織和世界銀行。可是，當今世界經濟格局已大不相同，以中國為代表的新興經濟體已經成為最有生氣的力量，但它們在世界金融和經濟事務中的決策權卻很小。可以說，現有經濟秩序與現有經濟格局之間的落差，是這個體系未能避免金融危機的主要原因之一。

　　但是，改革全球經濟秩序也是一個自我妥協的過程，歐盟提出的改革設想固然很好，但要使未來的國際經濟秩序確實是公平和有效的，它也應該和美國一起，主動為新興國家讓出更大的空間，而不能堅持要由歐洲來主導新經濟秩序。另外，從美國政府最近一些談話中可看出，華盛頓也希望這次峰會能帶來一些具體成果，包括希望看到各國能針對應對金融危機所需采取的短期措施達成一致，并且對未來長期內如何避免類似危機重演作出規劃等。

　　因此，我們認為這次峰會不要因為歐美之間的分歧而最終一事無成。無論是歐盟還是美國，雙方都應該為全球共同的利益而努力，一方面更多地傾聽新興國家的聲音，更多地考慮它們的訴求，一方面也肩負起他們的義務和責任。