中新網11月26日電 香港《星島日報》11月26日發表社論指出，美國汽車業三大巨頭齊聚華盛頓，向國會要求撥款救助。但經過兩天聽證，看來在本屆國會已無指望。究其原因，可說是三大車廠總裁每提出一個需救助的理由，都引出另一個更強烈的不該救助的反駁理由。

　　社論摘錄如下：

　　“主援派”稱，底特律三大車廠的存亡關乎近三百萬美國人工作，一旦關門引起連鎖反應，相關汽車零件廠和售車商都要紛紛關門，涉及整個美國制造業。

　　但“反援派”認為，如果說汽車業是規模太大不得不救，但也正是它規模太大實在難以救援。

　　現在三大車廠正在爭取的二百五十億美元援款中，通用要求分得約一百二十億元，但那只夠其維持繼續運作一年。據時代雜志報道，通用現在除需要一百億美元日常開銷外，還要一百五十億元來關閉屬下多余的工廠，及賠償解約特約經銷商。

　　美國汽車工人工會勢力強大，資方重組省錢的重大改革幾無太大可能。“反援派”指讓汽車業申請破產保護，可使公司不受過去條約束縛，為此重組公司可省一半費用，失業工人和經銷商又可由政府來補助生活。因此對納稅人來說可能更省錢，風險更小。

　　美國三大車廠長期來一直忽視發展節能車，以致給日本車占去大量市場。美國汽車業總裁保證有了政府救援款后，他們可設計出新的省油車來同日本車競爭。

　　但“反援派”認為，設計、制造節能車曠日持久，新型號車上市前三大車廠勢必已經垮掉，除非說納稅人繼續不斷大量砸錢。更重要的，美國汽車工人時薪與福利等比同在美國的日本車廠工人高出約二十美元，公司并要養活的退休者，現在人數已多過正式工人。為此即使三大車廠生產出新型車輛一時度過難關，但遠高出競爭對手的勞工開銷，注定它們永遠不會是日本車廠的對手。

　　“主援派”稱，政府救援款進了汽車業，政府就有話事權，如幫助公司重組，規定高管不能拿高薪等。但“反援派”認為，創新和活力是制造業的生命，如果政府介入運作，必定拖累創新發揮和效力。美國人對政府主導服務的差勁，已有太多的體會。汽車業在政府的主導下，其原有的創新活力亦將不保。

　　金融業是建立在信心上的行業，失去了民眾信心，金融業必定全線崩潰，為此即使是篤信自由競爭的共和黨人，也大力支持政府干預救金融業；而作為實業界的汽車制造業，是建立在實力上的行業。俗話說救急不救窮，若其本身缺乏實力，救之無益。美國汽車業病入膏肓已非一天兩天的事。納稅人擔心此類救援一旦開頭將會是個無底洞。

　　三十年前英國曾陸續投入相當于現在一百六十五億美元的納稅人款，救助其瀕鄰倒閉的汽車廠Leyland。但Leyland拖了二十多年，最終還是難逃關門下場。曾在當年撒切爾政府做高官的布列敦說：“我不想告訴美國人現在應該如何做，但英國的教訓是，別把‘好的錢’扔在‘壞的資產’上。”

　　汽車業“主援派”二十日在國會聯手作出最后努力，退而求其次要求接受布什總統支持的方案，即早日獲得汽車業已獲批準的另外二百五十億用作研發節能汽車的貸款。

　　但是，經過兩天唇槍舌戰的國會聽證，連原先大多為“主援派”的民主黨議員也紛紛對汽車業巨頭發難。紐約和加州民主黨聯邦眾議員艾克曼和舍曼，連連責問三大車廠總裁放著每天二十四個班次直飛華盛頓的民航客機不坐，而坐公司的噴氣專機來出席聽證會，好比是帶禮帽穿晚禮服在大街上行乞。議員們稱在這樣的情況下，他們無法向自己的選民解釋，為何還要巨款援助汽車業。

　　國會民主黨領袖二十日拒絕表決援救汽車業案時，要求三大汽車公司先拿出一套確保援款能助其度過難關的計劃，然后才會予以重新聽證審核。這對汽車業來說是個極其困難的任務。因為目前任何可行的避免破產的求生方案，都必須通過勞資雙方的重大談判才能達成。要在十二月二日交出這樣一份方案，等于是宣告汽車業無法在今年底前獲得聯邦金援。看來今番赴華盛頓求救，美國三大汽車業巨頭空手而歸已成定局。