中新網1月5日電《香港商報》5日刊出香港理工大學中國商業中心主任陳文鴻的文章指出，金融海嘯對香港應該是一個根本性的沖擊和啟示。香港金融市場的監管或管治體制暴露出眾多不足之處。無論以任何理由來說，香港都不應成為國際金融市場的賭場，放任不管，而是應當防范金融市場賭場化。

　　文章摘錄如下：

　　金融海嘯對香港應該是一個根本性的沖擊和啟示。

　　沖擊，因為香港的股票市場和相關的衍生工具市場(特別是窩輪市場)損失慘重，是幾十年來最惡劣的一年。如雷曼迷你債券出現問題，凸顯了香港金融監管體制對進口的外國金融產品監管乏力。股票市場損失慘重，使香港在2007年IPO新股上市成績驕人的樂觀情緒全然破壞，香港進一步擴展股市為中心的金融市場機會大致幻滅。衍生工具市場損失慘重，顯示出單單開放市場，進口外國金融產品，不加監管，結果是得不償失。香港金融市場的監管或管治體制暴露出眾多不足之處。

　　金融市場不可恃

　　從沖擊而來的啟示，是金融市場不可恃。今次金融海嘯底下，受害最深的是金融化程度最高的經濟。歐洲的英國、冰島、西班牙便是明證。相反，亞洲各國受沖擊有限，主因是在上次亞洲金融危機之后，各國均已汲取教訓，其中日本受損最少，而香港與新加坡則過于倚賴金融，沖擊最大。韓國還可以貶值來應對，因為倚賴國際金融程度比不上新加坡及香港，實質經濟雖受打擊，但基礎還強大。

　　香港是否如特首曾蔭權早前所說，金融可養起六七百萬港人？抑或是過于倚賴金融，則成也金融，敗也金融？金融之外，香港還應有哪些經濟增長支柱呢？而即使光說金融，今后前途又如何？

　　國際的金融格局在海嘯之后正在面臨大的轉變。雖然以美國為首的各個發達國家，都是以擴大貨幣發行和信貸的方式，來填補虧損和需求缺口，但并不愿意進行根本性的結構調整，來克服根本性的財政和外貿赤字問題。國際金融和經濟在今后幾年里還可恢復，甚至2009年內有復蘇的機會。可是美國結構金融產品帶來的沉重傷害，例如冰島的近乎崩潰，歐盟承擔了美國衍生工具六成的虧損等，都迫使歐洲各國政府在金融政策方面改轅易轍。

　　一方面，美國創新的金融產品在歐洲失去市場，例如證券化產品在歐洲差不多已銷聲匿跡，而英國政府亦帶頭對銀行等進行至少暫時性的國有化管制。另一方面，在金融體制、金融管治模式上，美國與以德國為首的歐陸有很大的差別。

　　上世紀90年代以來是美國的自由市場(實際上是取消監管，以致讓投資銀行等進行不透明的黑箱經營)和投資銀行體系占優勢，驅使歐洲仿效和轉變。瑞士和冰島屬比較極端的例子，德國、法國的銀行投資銀行化，西班牙的房地產泡沫和證券化。在2000年美國科網泡沫崩潰之后，眾多的上市企業丑聞開始顯示出美國金融體制的問題，今次金融海嘯始自美國的投資銀行和結構產品，加上馬多夫十多年的500億美元投資騙局的暴露，美國體制與歐洲體制相比，優劣立見。

　　美國體制之被批評、揚棄，以致在美國本土亦被迫改革、轉變，對全球來說，肯定會帶來由體制變局引申至市場規模和結構的變化。過往十多年來金融化的進程，如貿易規模和產品種類都會大減。事實上，在亞洲金融危機之后，日本的金融體制已走向這個方向，金融海嘯后日本資金全面撤退，對國際金融格局轉變起了更大的沖擊。

　　風險管理是關鍵

　　從國際金融格局轉變來看，香港的金融業不可能依照以前的軌道前進。

　　一是規模縮小，品種結構簡化，也即是市場競爭加劇，利潤下降。香港金融業的好景，除了股市還可有中央政府一些支持外，所謂財富管理(實際是銷售美國等跨國投資銀行類基金的衍生工具產品)相信會大幅萎縮。

　　二是競爭加劇不單在香港之內，且出現在國際市場上。香港要維持競爭力，便須在管治體制上著力。因為放寬管制將不會是競爭力的表現，相反會增大風險危險，嚇怕海外投資者，也不會為海外機構投資者所選擇。管治包括對上市公司的監督，特別是香港久被批評的內幕交易和企業財務透明度、會計制度、董事制度等，也包括對進口金融產品的加強審批監管等等。

　　作為國際金融中心，香港應以服務取勝，風險管理是金融服務的關鍵質量，也是管治體制的核心。無論以任何理由來說，香港都不應成為國際金融市場的賭場，放任不管。順依國際的趨勢，香港須加強監管，創新亦在加強有效監管方面，不是取消、減少或依循舊例。