中新網(wǎng)1月8日電 香港《亞洲周刊》2009年第2期刊文說，迎接零九年新年，美國和伊拉克的安全協(xié)議開始執(zhí)行。聯(lián)軍對伊拉克軍隊一步步交接的全面轉(zhuǎn)交，其細節(jié)反映出伊拉克錯綜復(fù)雜的局面。協(xié)議實際暴露出不論是美國還是國際社會，在九•一一后并不清楚反恐戰(zhàn)爭中的一系列問題如何定位。移交遠不像外界想象的那么簡單。恐怖戰(zhàn)爭是一個現(xiàn)實，它在引發(fā)出新問題，這些問題并不因為我們回避它而自行消失。

　　文章摘錄如下：

　　迎接零九年新年，美國和伊拉克的安全協(xié)議開始執(zhí)行。這個協(xié)議最引人矚目的是美軍三年撤軍的時間表。撤軍時間表只是個估計。它基于三個需要，一是在未來可能的小規(guī)模反恐戰(zhàn)役中，伊拉克軍隊還不能勝任美軍所承擔(dān)的某些作業(yè)，如空中配合；二是美軍必須完成對伊拉克軍隊的反恐訓(xùn)練，三是作為對周邊可能發(fā)生的入侵的平衡。

　　伊拉克之外的人，容易把撤軍看作是各種不同道德理由支撐的標志性事件；在伊拉克之內(nèi)的人都知道，撤軍是個技術(shù)問題。但是所有的人都基本認同兩個事實，一是今天伊拉克大幅扭轉(zhuǎn)的治安狀況已經(jīng)維持了一年半，二是這種狀況仍然是脆弱的，這也是我在伊拉克采訪的美軍將領(lǐng)一再強調(diào)的看法。這和恐怖戰(zhàn)爭的特點有關(guān)，襲擊者在暗處，而且襲擊總是旨在挑唆伊拉克內(nèi)部矛盾，唯恐伊拉克不亂。如若沒有伊拉克民眾的覺醒、堅持和軍隊聯(lián)防共同對付恐怖組織，這一年半的治安狀況根本不可能維持。

　　實際上，美伊安全協(xié)議是聯(lián)軍對伊拉克軍隊一步步交接的全面轉(zhuǎn)交，其細節(jié)才真正反映出伊拉克錯綜復(fù)雜的局面。同時也揭示了自九一一恐怖戰(zhàn)爭拉開序幕之后，一些從未得到回答的問題。

　　安全協(xié)議中有一條非常關(guān)鍵：從零九元旦開始，美軍士兵不能再單獨作業(yè)逮捕從事恐怖活動的極端分子嫌疑人，必須先得到伊政府許可。在獲得許可逮捕之后，必須在二十四小時內(nèi)把嫌犯轉(zhuǎn)交伊政府。前者由于聯(lián)軍和伊政府在反恐和維護安全問題上的一致性，這并不成為問題。而關(guān)于嫌犯具體處理的議題就復(fù)雜得多。聯(lián)軍必須在二十四小時內(nèi)轉(zhuǎn)交嫌犯的規(guī)定，隱含著對現(xiàn)在已經(jīng)在押者的移交。這個移交其實從協(xié)議尚未批準之前已經(jīng)逐漸在做。在零八年十月底，由聯(lián)軍在押的嫌犯有一萬七千名，其中有五千名被看作為“危險的極端分子”。在零八年年底之前會先行釋放一些危險度較低的，估計為四千人。剩余在押者根據(jù)協(xié)議，在下面兩種情況下聯(lián)軍可以應(yīng)伊政府要求繼續(xù)扣押一段時間：一是提供足夠證據(jù)使得伊法官發(fā)出逮捕證；二是此人已被提出訴訟正在候?qū)彙７駝t應(yīng)全部轉(zhuǎn)交。

　　安全協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，實際暴露出不論是美國還是國際社會，在遭遇史無前例的九•一一恐怖襲擊后，并不清楚反恐戰(zhàn)爭中的一系列問題如何定位。例如，在美伊協(xié)議中提到的“從事恐怖活動的極端分子嫌疑人”，究竟如何給他們定位。這也就是縮小的關(guān)塔納摩問題，從阿富汗戰(zhàn)爭開始，實際上就已經(jīng)提出來了。反恐戰(zhàn)爭到底是“戰(zhàn)爭”還是“捕捉罪犯”？戰(zhàn)斗中捕獲的恐怖分子，究竟是“戰(zhàn)俘”還是“嫌疑罪犯”？包括九一一襲擊者，極端分子都非軍人，但在現(xiàn)代技術(shù)輔佐之下，他們有能力達到無預(yù)警的戰(zhàn)爭規(guī)模破壞，九一一的毀滅就超過二戰(zhàn)日本軍隊對珍珠港的襲擊。反恐戰(zhàn)爭至今還是不對稱的、概念不清的戰(zhàn)爭，是軍隊對“平民”、且仍在試圖以常規(guī)戰(zhàn)爭應(yīng)對無規(guī)則的恐怖戰(zhàn)爭。

　　軍隊作業(yè)，自然不會事先申請法官逮捕證，在戰(zhàn)役中抓到的恐怖分子，軍隊按常規(guī)作為戰(zhàn)俘關(guān)押。但軍隊很快發(fā)現(xiàn)處理這些特殊“戰(zhàn)俘”的困境。常規(guī)戰(zhàn)爭中的士兵只要“按照規(guī)則”打仗，就是無辜的，一旦放下武器變成戰(zhàn)俘，就等著戰(zhàn)爭結(jié)束回家。他們不僅對戰(zhàn)爭不負有罪責(zé)，而且士兵作為個人離開軍隊后就是無足輕重的。但是恐怖戰(zhàn)爭就是由極危險的個人在進行。九•一一造成超過一支軍隊一個大戰(zhàn)役的毀滅，只有十九個人“參戰(zhàn)”。所以，在戰(zhàn)斗中抓獲的恐怖分子，不僅不敢輕易放，還必須試著尋求定罪。

　　但是常規(guī)戰(zhàn)爭沒有聽說可以給普通士兵定罪的。要定罪該進什么法庭？軍事法庭還是普通刑事法庭？作為“刑事罪犯嫌疑人”的話，他們絕大多數(shù)只是在軍人對恐怖分子基地的襲擊中被俘虜，現(xiàn)在要刑事審判，大多拿不出符合嚴格刑事起訴標準的證據(jù)來。結(jié)果就進入放不敢放、判又判不下來的局面。

　　所以，移交遠不像外界想象的那么簡單。移交后，伊政府同樣面對法理上的難題：假如害怕一大批危險的恐怖分子突然放出去沖擊脆弱的社會安全，那么就是被迫繼續(xù)做似乎是“非法”的羈押；否則就是選擇嚴格按照刑事標準衡量，這樣絕大部分都要放掉。

　　伊拉克政府面對的另一個現(xiàn)實是，它公正的司法系統(tǒng)在薩達姆時代是完全不存在的。新建中的司法體系不足以應(yīng)付處理大批恐怖罪犯。在美伊協(xié)議執(zhí)行前，聯(lián)軍已釋放了一批他們認為相對可能不那么危險的極端分子。而伊拉克的基本結(jié)構(gòu)在相當程度上還是由部落組成，既然司法無力應(yīng)對恐怖分子，社會必然只能以自己的方式應(yīng)對。這些被釋放的人事實上有相當一部分被伊拉克民間確認為是危險分子，而被民間“司法外清除”。