中新網(wǎng)1月21日電 《香港商報(bào)》20日刊文認(rèn)為，中國(guó)內(nèi)地倚靠政府投資基建來(lái)刺激消費(fèi)及經(jīng)濟(jì)有難度，因?yàn)閮?nèi)地人民儲(chǔ)蓄率很高，不尚消費(fèi)，且能力有限。內(nèi)地資產(chǎn)大部分是政府擁有，人民缺少“財(cái)富效應(yīng)”來(lái)增加消費(fèi)。為此，可設(shè)基金還富于民。而針對(duì)引致政令不行的官員貪污瀆職問(wèn)題，高薪養(yǎng)廉在一些華人地區(qū)行之有效，建議先在廣東省試行，看看效果如何，再推廣至全國(guó)。

　　文章摘錄如下：

　　可設(shè)基金還富于民

　　著名國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)者陳志武教授認(rèn)為，中國(guó)內(nèi)地倚靠政府投資基建來(lái)刺激消費(fèi)及經(jīng)濟(jì)有難度，因?yàn)閮?nèi)地人民儲(chǔ)蓄率很高，不尚消費(fèi)，且能力有限。內(nèi)地資產(chǎn)大部分是政府擁有，人民缺少“財(cái)富效應(yīng)”來(lái)增加消費(fèi)。

　　中國(guó)內(nèi)地自1978年改革開放以來(lái)，出口成為經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)，尤其是珠三角中小企業(yè)的外銷，更成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛的動(dòng)力。雖然出口的確令中國(guó)成為經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但卻付出沉重的代價(jià)，那就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到輸入國(guó)的影響及控制，2008年的金融海嘯是有力的證明。

　　根據(jù)國(guó)家外匯管理局的數(shù)字，2008年9月份的中國(guó)外匯儲(chǔ)備是1.9萬(wàn)億美元，有條件增加入口，減少出口，經(jīng)濟(jì)活力由內(nèi)部需求帶動(dòng)，包括政府日常開支與基建、私人投資及消費(fèi)等。目前，中國(guó)的私人消費(fèi)只占國(guó)民生產(chǎn)總值的37.5%，而一般發(fā)展中國(guó)家都可達(dá)到50%至60%左右；美國(guó)最高，占71%。

　　陳志武教授認(rèn)為，中國(guó)內(nèi)地的現(xiàn)況是“國(guó)富民窮”，所以政府一方面要增加社會(huì)福利與醫(yī)療保障，使人民減少儲(chǔ)蓄，安心消費(fèi)。

　　另一方面，他建議設(shè)立基金，將國(guó)有資產(chǎn)注入基金內(nèi)，然后還富于民。根據(jù)他的計(jì)算，每名中國(guó)公民可獲分配6萬(wàn)元人民幣，以增加消費(fèi)意欲與能力。

　　其實(shí)，政府掌握太多資源，會(huì)令政績(jī)偏差；對(duì)老百姓的福祉有所忽略。陳教授的建議的確可以使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式跟國(guó)際接軌；同時(shí)縮窄公私差距，令社會(huì)更趨和諧。

　　粵省可先試行高薪養(yǎng)廉

　　另一個(gè)引致政令不行的嚴(yán)重問(wèn)題就是官員貪污瀆職。高薪養(yǎng)廉在一些華人地區(qū)如新加坡和香港行之有效，例如新加坡總理李顯龍年薪達(dá)132萬(wàn)美元，是美國(guó)總統(tǒng)布什年薪的3倍。

　　但高薪其實(shí)亦有問(wèn)題，香港官員按本子辦事，好處是廉潔奉公，但行政流于僵化，皆因高薪增加機(jī)會(huì)成本，不敢逾越規(guī)條。但官員高薪仍然值得在中國(guó)內(nèi)地推行，雖不能杜絕貪污，但至少可減輕貪污情況，吸引精英為人民服務(wù)。當(dāng)然，光是高薪不能養(yǎng)廉，還要配合其它行政措施，例如嚴(yán)格處理官員考核升遷制度、簡(jiǎn)化懲處貪污手續(xù)及設(shè)立獨(dú)立反貪污機(jī)構(gòu)，像香港的“廉政公署”，只向特首負(fù)責(zé)。

　　目前，中國(guó)約有800萬(wàn)名公務(wù)員。筆者建議最高層的前10萬(wàn)名官員大幅加薪，包括各部級(jí)及廳級(jí)官員。所謂“上梁不正下梁歪”，如果高層廉潔奉公，下級(jí)亦會(huì)自律，同時(shí)亦增加一般官員向上的奮斗心。

　　至于薪酬方面，除了應(yīng)有的津貼外，年薪由200至400萬(wàn)元，視等級(jí)而定。筆者建議這些官員有三分之一的收入必須在國(guó)內(nèi)消費(fèi)，以刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)。這部分的收入，他們要憑收條報(bào)銷，不能收取現(xiàn)金。至于消費(fèi)范圍很廣，上至物業(yè)首飾，進(jìn)口奢侈品，下至餐飲衣物，皆可報(bào)銷。

　　假如以中位數(shù)年薪300萬(wàn)的三分之一計(jì)算，這10萬(wàn)名官員會(huì)消費(fèi)1000億元。加上乘數(shù)效應(yīng)，國(guó)民生產(chǎn)總值會(huì)有數(shù)千億元的增長(zhǎng)，對(duì)創(chuàng)造就業(yè)非常有利。政府以行政手段來(lái)規(guī)定官員消費(fèi)是權(quán)宜之計(jì)，到經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)的時(shí)候，這個(gè)消費(fèi)比例可以降低，甚至取消；但倚靠國(guó)內(nèi)人民增加消費(fèi)需時(shí)頗長(zhǎng)而且沒有把握，因?yàn)橛绊憘�(gè)人消費(fèi)的因素，除了收入及“財(cái)富效應(yīng)”外，還包括對(duì)前景的信心及朋輩的消費(fèi)模式等等。

　　長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，上述建議不會(huì)增加政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，因?yàn)橛行Ъ傲疂嵉恼�府�?huì)增加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及稅收。其實(shí)，很多稅收因?yàn)楣賳T貪污而被隱瞞或逃避。貪污是官員接受財(cái)物而不執(zhí)行政府法例，高薪養(yǎng)廉卻是官員接受財(cái)物而執(zhí)行政府法例。筆者建議此項(xiàng)措施先在廣東省試行，看看效果如何，再推廣至全國(guó)。(劉炳均 香港中小企業(yè)總會(huì)副主席)