中新網2月6日電 臺灣《中華日報》6日發表評論說，陳水扁家庭弊案爆發后，出現挺扁和反扁兩股力量。如今雙方勝負猶未分，忽然冒出“挺罪”第三種聲音。在押的陳水扁一定會啞然失笑，發覺“罪”竟也可成為一種利益。

　　文章摘錄如下：

　　陳致中夫婦要求認罪協商，跡象顯示是扁、珍同意的，但有綠營人士強烈不同意，例如吳淑珍的律師李勝雄，宣布解除委任關系，理由是：“會破壞扁家和諧。”但認罪是扁家共決，何來破壞和諧之有？真正破壞的應是他和扁家的關系，因為他向來主張扁家沒罪。

　　致靚認罪，旁人不許，這是什么邏輯？那無非是從綠營共生利益著眼。因為扁家之“罪”，另有意義：其一、陳水扁主政八年，在實質利益上，恰如陳幸妤所說：“民進黨誰沒有拿過我爸爸的錢？”如扁家罪刑確定，那些喝過“湯汁”的人，就得當心成為“第二波”被告。

　　其二、就快選舉了，扁家有罪，正好成為對手標靶，而當事人都承認了，旁人拗起來就困難重重。

　　扁家弊案爆發后，出現挺扁和反扁兩股力量。如今雙方勝負猶未分，忽然冒出“挺罪”第三種聲音。在押的陳水扁一定會啞然失笑，發覺“罪”竟也可成為一種利益，像吸鴉片，人人皆知那是毒品，但有毒癮的人，沒有鴉片，日子就過不下去了。

　　陳致中夫婦認罪，無乃圖自己利益，即所謂訴訟策略。扁、珍同意這個策略，是為了避免一家人同入大牢，若策略得逞，保住了兒子，或也能保住未被查獲的利益。這個算計，竟不見容扁家以外之人，以致“反對認罪協商”，意外成為藍綠共識。

　　旁人從這個現象，當可窺知一種政治門道，那便是：罪，原來也可變成道德，認罪者不道德，反對認罪則是道德的表現。道德錯亂，臺灣豈一個亂字了得。