中新網2月24日電 香港《文匯報》24日刊出臺灣問題資深專家李家泉的文章說，臺海有關各方都認同“一中”，也都主張要“維持現狀”。然而什么是“現狀”？又怎樣才能“維持現狀”，特別是“和平穩定”的現狀？該文就此作了分析。

　　文章摘錄如下：

　　過去臺灣關于兩岸關系的民調，一般都是“兩頭小、中間大”。就是說，主張“統”或“獨”所占比重都很小，一般只各占10-15%左右，而主張“維持現狀”者則占70%到75%左右，說明“維持現狀”是臺灣主流民意。

　　從目前看，各方在“一個中國”問題上，至少表面上是比較一致的。大陸方面是最堅定，不會有任何退讓；美國政府也一再重申堅守“一個中國”政策；臺灣當局既承認“九二共識”，也堅持說它是“一中憲法”，兩者本質上都是認同“一個中國”的。

　　多數臺灣民眾認同兩岸現狀

　　各方都認同“一中”，也都主張要“維持現狀”。然而什么是“現狀”？又怎樣才能“維持現狀”，特別是“和平穩定”的現狀？對此，各方解釋的側重點則似各有不同。

　　臺灣方面要求的現狀，是“不統、不獨、不武”，美國方面要求的是“不統、不獨、不戰”，兩者基本上一致。而大陸方面要求的，則必須是“一個中國”。因為，兩岸雖然還未統一，但“同屬一個中國”的現狀并無任何改變。還有，兩岸實行的是不同的社會制度，因而，“一國兩制”實際上也是兩岸的現狀。

　　這一點臺灣有的學者早就看出來了，并且寫過文章。盡管民進黨千方百計把“一國兩制”污名化、妖魔化，但就是無法駁倒這個客觀存在的事實。相信總有一天會恢復事物的本來面貌。

　　維持現狀是各方的民意主流，而在以上所說的幾種“維持現狀”中，最明確、最現實、最精準的“維持現狀”，就是兩岸客觀存在的“一國兩制”。無論是臺灣說的“不統、不獨、不武”，還是美國說的“不統、不獨、不戰”，無非是說只要不動武，就是維持現狀，然而這是不科學的，也是比較模糊、比較含混、不易穩定和不易實行的。

　　化“客觀存在”為“主觀認同”

　　現在臺灣的一些朋友，似乎一提到“一國兩制”，就認為這不是維持現狀，而是改變現狀。實際呢，這是不對的。如上所說，兩岸的“一國兩制”，這是客觀存在，客觀存在的東西不會因為你不贊成或反對，它就不存在；而相反，對于客觀存在的東西，應該面對它，正視它，認識它，那將可能為我們所用，為人民所用，為兩岸和平發展和為全體人民謀求長治久安和永久和平所用。

　　總之，我的兩岸“現狀觀”，就是要把兩岸“客觀存在”的現狀，也就是“一國兩制”，轉化為“主觀認同”，即通過兩岸平等協商，使之共識化、合法化、完善化、正常化，從而使兩岸關系持續地和平發展和共創兩岸人民的永久福祉。

　　民進黨的朋友們應該面對兩岸現實，總結歷史經驗教訓，須知失敗和挫折并不可怕，怕的是不能正確面對和繼續堅持錯誤。如果硬要搞“主權”和“領土”再造，那就是破壞現狀，違背歷史發展規律，這是不得人心的，也不可能得逞。