前言

　　股市像是一座叢林，里頭布滿各種兇猛野獸，虎視眈眈。而投資人就像一只誤闖叢林的小白兔，一不小心，就可能被猛獸吞噬。事實上，“古董張”揭發的股市坑殺小散戶戲碼，幾乎天天在臺灣上演！

　　一位曾是股市名嘴、巔峰時月入上億元(新臺幣，下同)，目前已退休的一線投顧老師指出，“古董張”當然另有圖謀，但他揭露的黑幕也有相當的可信度。不過他悲觀的表示，股市中這些炒作、詐欺、坑殺的情況永遠都存在，過去到現在都有，未來也不會消失；而且會不會被騙，與教育程度無關，博士也可能被耍得團團轉，關鍵原因在貪婪與無知。這些人因為不懂股票，但又希望今天買了股票明天就漲停，無知加上貪婪，注定要成為坑殺對象。

　　盡管多年來，被不學無術或心術不正的投顧老師欺騙的投資人不計其數，法律卻苦于無法處罰這些投顧老師的窘態。“因為99%的散戶會自認倒霉，不會去告這些‘第四臺老師’，”這位退休名嘴冷淡地表示。實際上這些投顧、名嘴的行徑，與坊間的詐騙集團一樣，只是把人性的貪婪美化為“投資致富”的口號而已，然后用煽動性的語言麻醉聽眾，最后使其完全喪失風險意識，淪為主力、大股東的出貨工具。

　　仔細分析坑殺散戶的過程，其實是一個共犯結構，這些人各自扮演一定角色，彼此合作無間，小散戶幾乎無所遁逃。

　　共犯結構》大股東位居核心，主力、金主是幫兇

　　據這位名師分析，臺灣股市炒作盛行，而在整體共犯結構中，大股東、主力居于整個“犯罪組織”的最上層，是整個犯行的發動者。其中大股東實際上更是位處核心地位。主力有時會主動挑選標的介入炒作，但一般來說，沒有大股東的默許或配合，根本無法成事。

　　大股東、主力發動炒股后，常常需要有人幫忙鎖籌碼，在這個階段加進來的可能成員包括業內、中實戶，以及三大法人投信、外資、自營商(其中更以投信基金的鎖單最有名)；而如果炒作過程中需要大筆銀彈支持，金主的角色就會出現。

　　在歷經鎖籌碼、拉抬的過程后，最終當然是要完成出貨目的。所謂“萬般拉抬皆為出貨”，因此鎖籌碼不是重點，重要的是順利出貨。為了達成出貨目標，通常都需要發布利多，借由利多吸引散戶跟進，完成出貨的終極目的。而要有效散布利多掩護出貨，此時就需要分析師(一般多是第四臺的投顧老師)甚至媒體的配合。

　　一般來說，出貨當然是套給無知的散戶，不過有時出貨不順，大股東、主力為求順利下車，也會和不肖的投信老板或基金經理人勾結，由共同基金承接這些籌碼，讓無辜的基金受益人埋單。大老板、經理人則收取回扣中飽私囊。

　　一位曾經出書、擅長技術分析的林姓分析師認為，在分為四個層級的炒作網絡中，除了位居最底層的散戶投資人之外，其余的炒股共犯，最惡劣的其實是大股東，也是整個犯行的源頭與發動者。大股東一手錢、一手股票，還可以隨意發布利多、利空消息，甚至能改變游戲規則(例如提前召開股東常會或召開股東臨時會，達到逼迫空頭認輸回補的目的)，大股東和其它市場參與者之間，可以說處于完全不對等的地位。

　　吃人生意》投顧老師加媒體，散戶屈居最弱勢

　　前述退休名嘴特別點名，不肖投顧老師、媒體從業人員的惡行最不可原諒，甚至比主力還壞。原因是主力至少還要承擔風險，也必須具備許多操盤技能；但是投顧老師、媒體記者淪為出貨幫兇，只靠一張嘴、一枝筆，做的根本是“無本生意”。

　　此外，一位前明星基金經理人、目前轉任私募基金操盤手的專家指出，臺灣不少基金經理人淪為大股東、主力的出貨工具，利用基金鎖單收回扣，早已不是秘密，這其實是一種非常嚴重的違法行為。例如往年就曾經發生主力“元信唐”因操作第一飯店股票套牢，找上某位基金經理人，但在付出傭金后，經理人卻未依約買進第一店股票，結果主力憤而抖出內情，與更早發生的锠新事件如出一轍。

　　透過這樣的炒股結構剖析，可以明顯看出，投資大眾處于最弱勢的地位。臺灣股市早年堪稱“吃人市場”，這些年來雖已大幅改善，但從“古董張”的爆料內容來看，臺股中依然處處是陷阱。散戶有必要了解各種出貨、坑殺的手法，才能在股海中趨吉避兇，避免誤觸地雷。市場中最常見的出貨手法有哪些？

　　前精業公司協理，目前是股市教育訓練課程名師的高姓分析師指出，市場上常見的拉抬出貨、坑殺散戶的方法，大致有以下幾種：

　　利多出貨》“膨風利多”讓散戶套在最高檔

　　首先是借利多出貨。90%的利多都是題材性利多，最常見的包括營收成長、接到訂單、開發出新產品或新技術、營運出現重大轉機等。主力通常在拉出一段漲幅后，開始釋放利多，吸引市場買盤追價，然后逢高出脫籌碼，讓散戶套死在高檔。

　　這些利多虛虛實實，投資人有時很難分辨真偽，經典案例是上柜紡織股松懋。松懋在2007年元月，發布研發出鎂鋰合金的高階技術，之后短短半年內，股價由20元以下狂飆至122元，但2007年松懋結算業績，每股仍虧損0.69元，是連續第三年出現虧損，而2008年前三季每股也虧損1.05元；股價則從122元反轉后，最低跌到10.9元。

　　(摘編自臺灣《今周刊》642期 作者：黃振林)