去年夏天，我在羅馬與十幾位來自英國和意大利的保險經理共進晚餐。席間我們隨意閑談，聊到(很熱的)天氣和(不那么熱的)經濟，后來有人談到了襪子。氣氛一下子活躍了起來：男人們拉開椅子，卷起褲腿。所有英國男士都穿著短襪，長度只及腳踝以上三、四英寸處，露出一截雪白的小腿。而所有意大利人都把腿肚子遮得嚴嚴實實，做工精致的襪子長及膝蓋。兩國的人相互看著對方的襪子，都是一副難以置信的驚詫表情。

　　前幾天，我看到《紐約時報》網站上的一篇博客，讓我想起了這些保險業專家。在那篇博客中，一位時尚作家提供了有關男士在被炒魷魚那天應該穿甚么的建議。

　　“完美的終結日著裝，應當突出專業氣質和就業能力，要著重體現出信心，營造一種韻味，寓示離開公司后將步步高升。一身端莊的西服，配上亮色的襯衫，就是理想裝束。”

　　上述建議吸引了我，這篇博文巧妙而夸張的筆調同樣讓我心生好感。然而，有些讀者自居正派，對這封帖子大表憤慨，指責作者拎不清，在這種關頭還關心這些無關緊要的事情。

　　這些讀者沒能領會作者的深意。在這樣的時刻，無關緊要的事情甚至變得更為重要。即使在形勢大好的時候，有關商界人士著裝的話題也絕非雞毛蒜皮的小事。從一個人所穿的襪子，可以看出他是哪國人；從他身上其它的穿著，可以看出他從事哪個行業，還可以據此推斷出經濟形勢如何。經濟衰退最可喜的副作用之一，就是我們都打扮得更精神了。不光被解雇的那天要穿得體的西服，平時上班也應如此。

　　上周在倫敦舉行的人力資源經理會議上，所有人都穿西服、打領帶，而兩年前的同一個會議上，他們都是休閑打扮。人力資源經理身處職場一線，而且他們都像是旅鼠——因此，如果他們認為西服正當道，事實肯定如此。

　　過去，我們稱贊休閑裝束是平等主義和不拘小節的標志，但現在這種打扮卻顯得邋里邋遢。最近的一個周日，蘇格蘭皇家銀行(RBS)的一把手斯蒂芬•赫斯特(Stephen Hester)被拍到離開財政部時身穿牛仔褲和一件怪里怪氣的米色背心，肩膀上還打著絨面革補丁。投資者可不喜歡這身打扮，有個人還致信《金融時報》，稱赫斯特似乎穿著馬莎百貨(M&S)的拖鞋，與他本人在圣誕節期間買的似乎同款。時尚的天平在我們眼中已經倒塌。我們現在認為，男士穿休閑服看上去非常糟糕。我們還開始懷疑：如果一個人在著裝上很隨意，那么他在對待我們的錢上可能也不怎么上心。

　　重視著裝的新風氣源自于多疑的心理。我認識一個人，他剛剛上街買了幾件Jermyn Street 的襯衫(在打折)，為的是讓自己的老板明白，他不希望被解雇。這是一筆不錯的投資：他現在還有工作，并聲稱熨這些襯衫正好提醒他，這份工作很重要，他還宣稱會更重視這份工作。

　　幾年前我就發現，當一個人看上去更加漂亮時，他對自己的工作感覺會更好。在40歲前，我大多給自己買打折的童裝GapKids (加大號)，隨隨便便地穿在身上。如今我穿短上裝和高跟鞋，涂睫毛膏、粉底和口紅，戴珍珠耳環。我這么打扮，一定程度上是想抹去年齡的痕跡。但我也發現，當我想打扮得引人注意時，我可能打動不了任何人——除了我自己。但無疑，這是個好的開端。

　　此外，我發現打扮本身就是件好事。這會讓你打起精神。我有位朋友，她剛剛接任了一個高管職位，她的第一個決定是讓下屬女職員每周五穿高跟鞋。從初步試探來看，這么做會受到歡迎。當經濟形勢嚴峻時，我們需要精心打扮，好振作精神。

　　穿正裝上班還有兩點好處。第一，這意味著你永遠知道該穿甚么。那些煩人的日常問題，如系不系領帶？穿斜紋棉布衣服還是西服？全都迎刃而解。更妙的是，打扮齊整意味著在工作與生活之間劃了一條更為明確的分界線：系領帶表明你在工作，穿T恤襯表明你很悠閑。

　　不過，告別休閑裝束的最大樂趣，在于告別某些與休閑裝束同在的壞思想。最可悲的想法是認為休閑打扮有利于增強創造力。我一直在看電視連續劇《廣告狂人》(Mad Men)，很高興看到，上世紀60年代麥迪遜大道上一家廣告公司的創意天才并未因為漿得僵硬的領口和剪裁合身的衣服而設計不出優秀的廣告。(他們的著裝也沒有妨礙他們與秘書上床。)要安渡衰退期，我們應當穿得漂亮點兒，努力工作。我們必須萬分謹慎，自食其力，加油苦干。這些有關服裝的諺語無一提到套頭衫或斜紋棉布衣服，這并非巧合。它們背后的意思是：拉好襪子(意即打起精神)——不管襪子是長是短。

　　(摘自《澳洲新快報》)