中新網(wǎng)4月24日電 菲律賓《世界日報(bào)》刊出署名文章說，中國地方政府如今的“駐京辦”功能變化、墮落，幾乎成了“腐敗辦”的代名詞，在人民群眾中造成了惡劣影響。要讓“駐京辦”退出歷史舞臺。有些地方順應(yīng)機(jī)構(gòu)改革方向、順應(yīng)民意呼吁而取消了“駐京辦”，但撤掉了“駐京辦”停不了進(jìn)京路，“駐京辦”其實(shí)在以虛化或其它形式繼續(xù)履行著使命。

　　文章摘錄如下：　

　　小偷能反腐，小姐能肅貪，沒想到假酒背后還有這么多折騰。據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，二月初，河南許昌市人民政府駐京聯(lián)絡(luò)處和漯河市人民政府駐京聯(lián)絡(luò)處共同購買了七百七十七瓶、價(jià)值六十六萬余元的“貴州茅臺酒”，但客人飲用該批“茅臺”時(shí)，發(fā)現(xiàn)這批酒的口味不對，隨后將銷售假酒的人員舉報(bào)到工商部門。經(jīng)初步調(diào)查，這批茅臺酒被確認(rèn)為假酒，三名涉嫌銷售假茅臺酒的人員也被逮捕。

　　這年頭，買到假茅臺不是新聞，但是一下子買了七百七十七瓶、價(jià)值六十六萬余元的“貴州茅臺酒”，且冤大頭是“駐京辦”，就有點(diǎn)意思了。

　　有人迅速盤算一下，每瓶價(jià)值八百五十元，夠奢侈啊。按說這許昌、漯河也不算多大城市，買酒如此豪爽，難道更大城市要用卡車買茅臺？“駐京辦”出手闊綽、茅臺一買幾百瓶，是不是舍不得孩子套不著狼，作為戰(zhàn)斗在投機(jī)鉆營第一線的“駐京辦”們，當(dāng)然深諳此中“潛規(guī)則”。“駐京辦”買的酒都是假的，更不值得奇怪這年頭，假貨多了去了。

　　看了這個(gè)新聞，惟一讓我有點(diǎn)好奇的是：喝出茅臺口味不對的“客人”是何方神圣？到底是誰喝了“駐京辦”假酒？

　　能喝出茅臺的真假來，肯定喝過真茅臺，并且經(jīng)常喝茅臺。茅臺這東西盡管被某些官員稱為“節(jié)約酒”，但其高昂的價(jià)格還是普通人難以承受的，基本上難得一嘗，有很多人，甚至一輩子連茅臺的味兒都沒聞過。

　　如今的“駐京辦”轉(zhuǎn)變成了什么角色呢？是地方官員游玩的落腳點(diǎn)；地方官員巴結(jié)上級官員、找靠山、找關(guān)系的聯(lián)絡(luò)處；用“錢”公關(guān)上級部門實(shí)現(xiàn)“跑部錢進(jìn)”的作用場……其功能的變化、墮落，幾乎成了“腐敗辦”的代名詞，在人民群眾中造成了惡劣影響。

　　一些官員抱著“公共財(cái)政，錢給誰都是給”的態(tài)度，因此，沒有“駐京辦”的活動，大多數(shù)時(shí)候就是處于被遺忘的角落，找不到渠道、跑不了計(jì)劃、上不了項(xiàng)目、爭不到資金…… 。有的“駐京辦”冠冕堂皇地說是在京“農(nóng)民工”的“樂園”，這樣的自我美化也太有點(diǎn)假了吧。前有“躲貓貓”，后有“被惡夢嚇?biāo)馈保�官場式解釋�?jīng)常自說自話，太拿老百姓的智商不當(dāng)一回事了。

　　“駐京辦”之所以為中國人詬病，主要因其打著政府的旗號，亦官亦商，易滋生腐敗。近年來出現(xiàn)的一些腐敗案件，就有不少“駐京辦”官員卷入其中。河北省李真案中，河北省駐京辦主任王福友因貪污、挪用公款、受賄三罪被判無期徒刑；成克杰案中，廣西駐京辦事處副主任李一洪犯賄賂罪被查辦；沈陽“慕馬案”中，沈陽駐京辦主任崔力貪污公款而懲處。暢銷小說《駐京辦主任》的評價(jià)比較深刻：“以駐京辦這個(gè)鮮為人知的政治平臺，講述了改革精英蛻變?yōu)楦瘮》肿拥淖飷哼^程。”

　　目前，在北京的各種駐京機(jī)構(gòu)有上萬家，有關(guān)專家算了一筆賬，如果一個(gè)駐京辦每年的經(jīng)費(fèi)保守地按一百萬元計(jì)算，所有駐京辦每年需要的全部經(jīng)費(fèi)就在一百億以上。而此次曝光的假酒案中，漯河與許昌兩個(gè)地級市的“駐京辦”僅買茅臺酒便要花費(fèi)六十六萬元，即可見一些辦事處之財(cái)大氣粗。再算上全國各地星羅棋布、交叉縱橫的駐外辦，合起來的公共開支將是一個(gè)天文數(shù)字。

　　要讓“駐京辦”退出歷史舞臺，不僅需要基層轉(zhuǎn)變認(rèn)識，更需要高層轉(zhuǎn)變作風(fēng)，可喜的是，已經(jīng)有基層開始行動了。據(jù)媒體報(bào)道，山東省濰坊市不久前作出了一項(xiàng)改革決議，就是將包括駐京辦事處在內(nèi)的所有駐外辦事處全部撤銷，但愿山東省濰坊能夠拉開撤銷“駐京辦”的序幕。

　　當(dāng)然，濰坊撤銷駐京辦是事實(shí)，也是大好事，但輿論對“駐京辦”的詬病并非這個(gè)機(jī)構(gòu)本身，而是它扮演的不光彩角色。只要決策不透明、不科學(xué)，只要有彈性空間存在，只要地方有“跑部進(jìn)京”的動力，那“駐京辦”仍有存在余地。

　　或許，有些地方順應(yīng)機(jī)構(gòu)改革方向、順應(yīng)民意呼吁而取消了“駐京辦”，但撤掉了“駐京辦”停不了進(jìn)京路，“駐京辦”其實(shí)在以虛化或其它形式繼續(xù)履行著使命。(午言)