中新網6月29日電 新加坡《聯合早報》29日刊文說，自奧巴馬入主美國白宮以來，美國和歐洲的關系無可否認日益友好。然而，在更為核心和根本的情感因素和價值觀上，這兩個隔著大西洋的地區的差距是否可能擴大了？全球發生金融危機后，美國表現出更多的集體希望和更多的個體恐懼。歐洲的情況則恰恰相反。出現這種強烈對比的原因很簡單：美國有奧巴馬，歐洲則有福利制度。

　　文章摘錄如下：

　　自奧巴馬總統入主白宮以來，美國和歐洲的關系無可否認的日益友好。然而，在更為核心和根本的情感因素和價值觀上，這兩個隔著大西洋的地區的差距是否可能卻擴大了？

　　全球發生經濟危機后，美國目前表現出更多的集體希望和更多的個體恐懼。歐洲的情況則恰恰相反，我們看到更少的集體希望和更少的個體恐懼。出現這種強烈對比的原因很簡單：美國有奧巴馬，歐洲則有福利制度。

　　那么，如何在政治上推廣“美國化”的歐洲，而在社會層面上實現“歐洲化”的美國呢？有了作為“希望回歸”化身的新總統的激勵和再三保證，美國人開始相信，經濟最壞的時刻已經過去。

　　借用奧巴馬的話，今年春天開始僅是“一線希望”的情況，已經成為一個更確實和樂觀的趨勢。美國人天生的樂觀精神和深厚的民族主義情感，讓他們把奧巴馬總統的競選標語“是的，我們能夠做到”，當成勉勵自己的口號。

　　相比之下，以歐洲人的視角來審視許多美國人的個人情況，美國式樂觀主義關鍵部分的極端個人主義，卻變成難以接受的社會丑聞。一個月前，美國一份大報頭版的標題是：“城市露天帳篷住滿因經濟危機變得無家可歸的受害者”。記者連篇累牘地報道失去工作和房屋的美國中產階級的悲慘故事，缺乏社會保障可能使他們的生活陷入困境。

　　面對疾病毫無保障

　　一個人如果因喪失工作而連帶失去健康醫療保險，一旦得了癌癥，誰將為他支付高昂的醫療費用呢？鼓吹極端自由市場的人認為，沒有福利保障會讓人變得更堅強，但這是錯誤的假設。一個源于啟蒙時代信念的國家和社會的目標，不能是讓人們用槍支全面武裝自己，但在面對疾病時卻毫無保障。

　　而且，同奉行“工作是為了生活”哲學的社會如歐洲比較，在一個工作是個人身份認同的關鍵，和“生活是為了工作”的社會，失去工作的打擊更大。從美國人對退休的態度就可見一斑：他們害怕退休。退休后他們要怎么辦呢？

　　這樣的觀念不僅源于經濟，即使目前有許多年老的美國人，因退休計劃被經濟衰退打亂，而競相重回工作崗位。由于美國廣闊的國土和美國人的流動性，家庭成員往往天各一方。同歐洲相比，退休之后含飴弄孫的觀念是比較行不通的。

　　在歐洲，集體希望無可否認的較少，但個人也許也沒有那么多擔憂。這可能是因為歐洲社會比較古老和悲觀。他們似乎不能擺脫一種“集體的陰郁”。

　　最近歐洲議會選舉棄權人數創新高，進一步證明了歐洲悲觀和孤立的情緒還在增長。當然，不可能也沒有必要，在歐盟的所有27個成員國“克隆”奧巴馬。那要怎樣才能減少目前困擾歐洲的缺乏希望情緒呢？

　　問題的答案并不明顯。歐洲缺乏能夠代表整個歐洲大陸的領袖；也缺少雄心壯志(歐盟現在被認為是部分的問題，多過于部分的解決方案，根本談不上什么歐洲人的集體目標)。最重要的是，歐洲沒有一種認同感，沒有人知道身為“歐洲人”究竟代表著什么。相反的，美國似乎擁有大量所有歐洲人所缺乏的東西。

　　由此看來，歐洲比美國面對更為艱巨的挑戰。然而，同歐洲必須激勵其人民擁有集體希望相比，美國改革其醫療和社會保障體系會不會比較容易還很難說。

　　事實上，歐洲和美國應該成為相互激勵的泉源，一個可以減少人為不平等的后果，另一個則可以重新點燃希望。(多米尼克•莫瓦希)