中新社曼谷七月十三日電(記者 顧時(shí)宏)泰國(guó)華文媒體《亞洲日?qǐng)?bào)》十三日發(fā)表評(píng)論指出，在中國(guó)烏魯木齊發(fā)生重大傷亡的暴力事件之后，西方的一些媒體非常活躍起勁，覺(jué)得又來(lái)了一個(gè)唱衰中國(guó)的好機(jī)會(huì)。這些所謂“主流媒體”有時(shí)候恰恰是下流媒體。

　　評(píng)論指出，烏魯木齊暴力事件發(fā)生后，一年前在報(bào)導(dǎo)西藏拉薩暴力事件中那些移花接木、斷章取義、無(wú)中生有、顛倒是非的十八般招式，又紛紛拿出來(lái)故伎重演一番，令人不得不對(duì)這些西方媒體的神通廣大和豐富的新聞想象力深感欽佩。

　　評(píng)論說(shuō)，暴力事件發(fā)生的第一時(shí)間，由美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》領(lǐng)軍，《華爾街日?qǐng)?bào)》、美聯(lián)社、德國(guó)之音、澳洲《時(shí)代報(bào)》等等隨即跟上，對(duì)烏魯木齊暴力事件作了“迅速”的報(bào)道，似乎他們一個(gè)個(gè)早已等在烏魯木齊街頭，坐看了事件的整個(gè)過(guò)程，報(bào)道得愈快，愈能證明他們才是西方的主流大媒體。

　　由于缺乏真正第一手新聞數(shù)據(jù)，所以這些大媒體的大編輯和大記者們，只得在預(yù)設(shè)的立場(chǎng)上，進(jìn)行自以為是的“邏輯推理”。什么立場(chǎng)？一句話，就是唱衰中國(guó)、反中國(guó)的立場(chǎng)。你中國(guó)今天富了，闊了，“老子有錢”，就偏偏佛頭著糞，唱衰你。于是，整個(gè)烏魯木齊打砸搶燒的暴力事件，在經(jīng)過(guò)這些西方“主流”媒體的蓄意扭曲下，變得面目全非、黑白倒置，令人讀了，氣憤之余只能啼笑皆非。

　　評(píng)論說(shuō)，一千多名“疆獨(dú)”暴徒?jīng)_上街頭，見(jiàn)人就砍就殺，見(jiàn)店就搶就燒的整個(gè)暴力過(guò)程，在上述西方媒體的報(bào)道中變成了：三千多維吾爾族人舉行了和平的示威游行、少數(shù)民族維吾爾人和占大多數(shù)的漢人發(fā)生沖突；有些媒體的大字標(biāo)題是：“中國(guó)向新疆揮動(dòng)鐵拳”、“熱比婭——和中國(guó)戰(zhàn)斗的鋼鐵女人”。在作出種種扭曲了真相、隱瞞了真相的報(bào)道之后，這些媒體還假惺惺表示，“我們不清楚誰(shuí)應(yīng)該為抗議轉(zhuǎn)變成暴力負(fù)責(zé)”？好高明的修辭手法。

　　這篇署名阿豐的評(píng)論認(rèn)為，媒體，也算是一種職業(yè)，如同藥店不應(yīng)賣假藥，酒店不應(yīng)賣假酒，媒體當(dāng)然也不應(yīng)該制造和炒作假新聞，這就是人們通常所說(shuō)的職業(yè)道德。從前美國(guó)人要打伊拉克，先讓FBI編造假情報(bào)，再讓美國(guó)的大小媒體來(lái)炒作伊拉克和薩達(dá)姆支持恐怖主義、研制核武和擁有大殺傷力武器等三大罪名，于是美國(guó)大軍長(zhǎng)驅(qū)巴格達(dá)。這是媒體殺人，何來(lái)職業(yè)道德？

　　阿豐最后告誡讀者，千萬(wàn)不能迷信西方的什么“主流”媒體。一些所謂的主流媒體，有時(shí)候恰恰正是下流媒體，迷信不得。 (完)