中新網(wǎng)10月21日電 香港《亞洲周刊》今年第42期刊文認(rèn)為，中國大陸和臺(tái)灣的文化發(fā)展近年出現(xiàn)“香港化”，被短視的政治利益與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)利益所主導(dǎo)，折射社會(huì)弊端。

　　文章摘編如下：

　　華人社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就，帶動(dòng)了一系列文化藝術(shù)的場(chǎng)地興建，這些場(chǎng)地興建營(yíng)造了一種文化發(fā)展的空間，而這些場(chǎng)地的設(shè)計(jì)觀念，都是來自西方的模式，博物館、歌劇院、演奏廳和小劇場(chǎng)都是西方的模式，這種西方模式是經(jīng)過百年的演變而成，這些西方移植過來的“文化空間”，對(duì)華人的文化藝術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，而這些影響是需要具體評(píng)估和研究的。

　　例如，在移植過程當(dāng)中有沒有深入理解硬件和軟件的關(guān)系？西方表演藝術(shù)市場(chǎng)化是在一種怎樣的生態(tài)環(huán)境下發(fā)展和成長(zhǎng)？文化空間的規(guī)格管理經(jīng)營(yíng)和硬件設(shè)計(jì)有著怎樣的關(guān)系？創(chuàng)作人在這種文化空間下衍生了怎樣形式的創(chuàng)作？市場(chǎng)化的文化藝術(shù)和娛樂有著怎樣的分別？西方那種雅俗共存的文化生態(tài)是怎樣形成的？具體運(yùn)作是怎樣的？文化場(chǎng)地的格局和管理有著怎樣的關(guān)系？到最后我們也是需要問一句，文化發(fā)展的目標(biāo)是什么？是單純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益嗎？長(zhǎng)遠(yuǎn)社會(huì)效益和公民質(zhì)素的提升重要，還短期市場(chǎng)效益重要？?jī)烧咧�間可以共存嗎？

　　其實(shí)這些問題本來是不用“回答”的，常識(shí)告訴我們“文化”是一個(gè)國家的“本”，文化應(yīng)該是具遠(yuǎn)見，具視野，超越經(jīng)濟(jì)效益的，文化不是短期的功利，而是長(zhǎng)遠(yuǎn)的“投資”和國民國家認(rèn)同的建立，國家的國格建立來自文化，但在目前價(jià)值錯(cuò)亂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)時(shí)代，很多華人城市的文化藝術(shù)發(fā)展只是盲目復(fù)制西方文化硬件建筑模式(歌劇院、管弦樂廳)，而沒有深入理解西方文化藝術(shù)的各種生態(tài)環(huán)境，像高稚文化與流行文化之互動(dòng)和關(guān)系，西方是極度重視藝術(shù)教育作為培育深度觀眾群的基礎(chǔ)工作，并重視文化的實(shí)驗(yàn)和研究，西方政治人物和商界大都把文化藝術(shù)視作一種培育長(zhǎng)遠(yuǎn)社會(huì)軟實(shí)力的政策。

　　日本和韓國在這方面比較自覺，對(duì)西方的文化生態(tài)進(jìn)行深入而系統(tǒng)化的研究，并且有計(jì)劃地培育不同類型的專才和體制。

　　華人社會(huì)由于長(zhǎng)期積弱，社會(huì)仍然存在著一種“搵食”(求存)最重要的心態(tài)。像香港這個(gè)搵食“資本主義”主導(dǎo)社會(huì)，仍然只會(huì)把文化發(fā)展置于經(jīng)濟(jì)發(fā)展下面，“有市場(chǎng)”成為唯一的指標(biāo)，“狗仔傳媒文化”獨(dú)大正好說明了這種現(xiàn)象，由政府支持的文化藝術(shù)在僵化的體制下越來越被狗仔市場(chǎng)文化牽著鼻子走，完全不重視基礎(chǔ)文化藝術(shù)教育的結(jié)果是“文化藝術(shù)”市場(chǎng)慢慢被邊緣化，而這種現(xiàn)實(shí)是影響著原有多元藝文空間的發(fā)展，以市場(chǎng)名義把一些本來多元的文化進(jìn)一步單元化，低俗娛樂慢慢完全控制所有文化藝術(shù)的發(fā)展。

　　近年兩岸三地流行的都是興建大型文化藝術(shù)場(chǎng)地，大歌劇院、巨蛋之類的大型場(chǎng)地，一切都是要大要多，找一些名牌建筑師弄一些外型奇特的地標(biāo)建筑，對(duì)于這些建筑空間對(duì)文化創(chuàng)作的具體影響嚴(yán)重缺乏具體而深入的研究，更缺乏一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的文化藍(lán)圖，所以我們常常聽見“市場(chǎng)”、“吸引游客”等等短視的口號(hào)。外表是以“多元”為口號(hào)，實(shí)質(zhì)上的完全的低俗。低俗不是問題，低俗獨(dú)大才是問題的核心。

　　香港這個(gè)“低俗獨(dú)大”的現(xiàn)象是一個(gè)非常重要的個(gè)案，中國內(nèi)地和臺(tái)灣是不是也是被香港影響？答案是明顯的，中國近年的文化發(fā)展也是在“香港化”，文化藝術(shù)工作者被市場(chǎng)邊緣化，故此文化場(chǎng)地的規(guī)劃設(shè)計(jì)興建和經(jīng)營(yíng)，都是被短視的政治利益和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)利益主導(dǎo)。

　　回顧歷史，所有重要的文化建筑都是一種推動(dòng)文化發(fā)展和進(jìn)步的“文化空間”，硬件建筑都是為配合軟件的文化發(fā)展需要而規(guī)劃的。像西方規(guī)劃博物館之前都是先著手于購藏政策與定位的軟件研究，確定購藏與營(yíng)運(yùn)模式之后，才進(jìn)入硬件規(guī)劃的研究，表演藝術(shù)場(chǎng)地也是先理順和確認(rèn)其藝術(shù)定位和運(yùn)作摸式，才進(jìn)行有關(guān)硬件的規(guī)劃和設(shè)計(jì)。

　　這種按部就班的做法在強(qiáng)調(diào)效率的華人社會(huì)往往被忽視了，這也正正是西方文化仍然于一種“強(qiáng)勢(shì)”的主要理由，西方是以軟件規(guī)劃為先，硬件隨之而進(jìn)行，而軟件規(guī)劃需要大量不同類型的人才負(fù)責(zé)，有學(xué)術(shù)人才、管理人才及創(chuàng)作人才共同配合才能成功。

　　作為一個(gè)國際城市，香港在外表上十分現(xiàn)代化、西化，但在文化空間規(guī)劃上，仍然處于一種西方殖民地的狀態(tài)，盲目移植一些西方文化硬件設(shè)計(jì)，軟件規(guī)劃只會(huì)找一些對(duì)香港沒有任何認(rèn)識(shí)的國際顧問公司進(jìn)行。

　　這也正是香港文化不能持續(xù)發(fā)展的主因，一切都是放煙花式的文化活動(dòng)，一切的文化只可以是借來的，故此進(jìn)行有關(guān)文化空間和文化發(fā)展的研究和討論十分重要，只有透過這些具體檢討，才能尋找更具體的改善方法，而透過不同城市和個(gè)案比較，以及經(jīng)驗(yàn)之分享，才能重新建立更多元和具遠(yuǎn)見的文化視野。(胡恩威)