中新網10月26日電 香港《文匯報》26日載文認為，G4構想在發展方向上是有意義的，是可取的，但在G4建構的思路上應另辟蹊徑，不是將G7改造為G4，而是將G2擴大重組為G4。回顧20世紀70年代開始的世界格局和展望21世紀的世界格局中的國家集團演變，可謂路線清晰：G7→G8→G20→G4→G2。這是時代發展的大潮流。

　　文章摘錄如下：

　　G2的構想和構建是大勢所趨，是順應時代潮流的。中國大可不必太顧忌，而可主動、積極地把G2導向多極世界、和諧世界的和平發展大格局。

　　中國不僅自身強大后需要，而且21世紀的國際社會，特別是發展中國家脫貧興起，也都需要興盛的中國積極主動發揮建設性領導作用，承擔領導責任，而G2則是中國更好發揮領導與平衡作用的重要平臺。

　　世界準備“迎接美中G2時代”

　　美國經濟學家、國際經濟研究所所長弗雷德•伯格斯登于去年6月首次提出了G2說。他認為，中美戰略經濟對話機制應升級為領導世界經濟秩序的中美兩國集團(G2)格局，G2“共享經濟領導權”。此論一出便得到了美國前國務卿、國際政治學家布熱津斯基教授的熱烈響應和贊同。

　　在G20倫敦峰會召開前夕，世界銀行行長、美國前副國務卿佐利克也公開發表文章支持建立經濟上的G2。近日，在世界銀行和國際貨幣基金組織召開的伊斯坦布爾會議上，佐利克宣稱，中國和印度將成為力量中心，美元作為唯一儲備貨幣的地位將會衰退。美國再也不能靠美元主宰一切，歐元和中國的人民幣將會成為候選的儲備貨幣。

　　尤其引人注目的是，奧巴馬總統及其政府“對建立美中共同應對全球課題的G2體制持積極態度”，并在為“迎接美中G2時代”做準備。奧巴馬最近還再次強調：“中國是國際社會重要的領導者，不是具有威脅性的敵人；如果沒有中國，就不可能處理好國際問題。”

　　歐日爭相拉攏中國

　　英國外交大臣戴維•米利班德在肯定G2將成為世界兩強，擔任世界的領導者的同時，也主張G2同歐盟共同組成美中歐三國集團(G3)。在5月18日英國《衛報》發表的專訪文章中，他認為，“中國將與美國一道成為兩支權威力量，擔任世界的領導者”；如果歐盟能齊心合力則可能同美中兩國結成“美中歐三國集團(G3)”。

　　近日，米利班德外長還再次強調，歐盟應該謀求全球超級大國地位，因此，“不應該由美中組成兩國集團，應該由美中和歐盟組成三國集團”即G3。

　　已下臺的日本自民黨政府，長期以來既不愿正視二戰侵略罪責，又不甘心作為世界第二大經濟體的衰落和亞洲地區領導權的旁落；既對中國的發展抱有戒心，又對中國的崛起更加恐懼。然而，日本所依靠的盟國美國卻越來越重視中國，特別是奧巴馬總統上任后更加重視中國、重視中美關系，視中美關系為“世界上最重要的雙邊關系”，并積極推動構建G2。這可以說是G2被熱議、熱捧，并被視為世界格局發展方向的原因所在。

　　這對日本來說，比當年尼克松總統瞞著日本與中國開展秘密外交，以及卡特總統又搶先同中國建立外交關系對日本的沖擊更大。因此，日本從政府到輿論都強烈反對G2說，可堪比其反對G8吸納中國擴展為G9更加激烈。

　　但是，無可奈何花落去，眼看明年日本世界第二大經濟體的地位就將被中國取代，也跟歐盟一樣在大勢已定的情況下，要擋住G2的最佳選擇就是建立G3。于是乎，日本輿論也拋出了美中日三國集團(G3)說。新上臺的鳩山民主黨政府，步奧巴馬民主黨政府后塵，大力改革前自民黨政府的大政方針和外交政策，務實地在美中之間找平衡，深知在當前提出建構美中日三國集團(G3)不是時機，因而熱衷于倡導構建東亞共同體，既拉攏中國又排除了美國，從而起到延緩G2和最終達到建立美中日三國集團(G3)的目的。

　　G7改造成G4弄巧成拙

　　就在歐盟和日本為擠進G2建立G3而相互排斥，謀求各自的G3出現競爭和抵牾時，美國新近提出調和方案的G4新構想，即由美中歐日組成四國集團(G4)，而且這個新方案旨在同G20爭鋒，也欲將名存實亡的G7改造成G4。

　　這是美國在近日已落幕的G7財政部長和中央銀行行長會議上，非正式提出的有關G7未來發展方向問題的設想，即將G7中的歐洲四國英、法、德、意合并為歐盟一方，去掉加拿大，換成中國，改造成為G4。

　　美國的新方案雖然順應時代潮流，終結G7使命，但卻是吃力不討好，弄巧成拙的敗筆。顯然，將G7改造成G4，使得作為國家自主參與G7的英、法、德、意不樂意，加拿大更不樂意，日本也反對改掉G7，尤其擔心中國加入由G7改造成的G4后，美中兩國就可能決定世界經濟的方向，削弱日本在參與決策上的影響力，也不利于日本鳩山政府提出的東亞共同體的構建。正因為如此，美國的新方案因遭多方反對，未能在本次會議上具體討論。

　　G2擴大為G4更易為各方接受

　　筆者認為，G4構想在發展方向上是有意義的，是可取的，但在G4建構的思路上應另辟蹊徑，不是將G7改造為G4，而是將G2擴大重組為G4。這種G4新方案才易于為歐洲和日本接受。

　　首先，美國熱衷的G2在當前不僅歐日印等都極力反對，而且中國為避嫌，對所謂“G2共治世界格局”也不贊同，在這種形勢下，G4不失為一種實用的調和方案。

　　其次，G4方案也避免了歐盟、日本在構建各自提出的G3上相互排斥的對立，把歐日都結合進G2而改造為G4，不失為一種明智的妥協方案。

　　其三，G4的構想構建不應和G7掛鉤，不能建立在作為取代G7或改造G7為G4的基礎上推出。合乎當今世界格局的政治學邏輯是，G7是G7，G4是G4。也就是說，G4的構想構建與G7無關，是另起爐灶的新四國集團。

　　美國提出把G7改造成G4的方案是不智的下下策。美國應該提出的是新構建的G4方案，即綜合歐盟日本各自提出的G3方案而成的包括美中歐日的四國集團方案。準確地說，應是將G2改造成為G4的新方案。這才是符合當今現實和未來趨勢的上上策。

　　其四，將G2改造成G4，對于不十分鐘情G2的中國來說，更易于接受。這能打消了中國對中美共治世界說的擔心，因G2建構不僅會使中國同日本、印度、歐盟易于產生矛盾，也會使中國失去發展中國家和新興經濟體的支持與信任。

　　概而言之，回顧20世紀70年代開始的世界格局和展望21世紀的世界格局中的國家集團演變，可謂路線清晰：G7→G8→G20→G4→G2。這是世界發展的鐵規律，時代發展的大潮流。這是不以任何國家和個人的意志為轉移的歷史定律和辯證法。(蒯轍元)