中新網(wǎng)10月28日電 臺灣《中國時報》28日刊出社論說，對于臺灣內(nèi)部的質(zhì)疑與反對聲浪，必須指出，談兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議(ECFA)必須從大處著眼，回歸經(jīng)濟(jì)面看待。當(dāng)臺灣內(nèi)部還在為ECFA流于口水戰(zhàn)時，主要競爭對手韓國已走在前列。看看別人，想想自己，臺灣還有多少本錢與時間去爭執(zhí)、去蹉跎？

　　文章摘編如下：

　　在“勞委會”公布簽署ECFA(兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議)后，就業(yè)市場的影響報告，各種質(zhì)疑與反對聲浪又起。在此，我們必須指出，談ECFA必須從大處著眼，回歸經(jīng)濟(jì)面看待。

　　“政府”與產(chǎn)業(yè)界迫切希望與對岸簽署ECFA，最主要的原因是明年“東盟加一”(東盟加上大陸)、號稱全球最大的自由貿(mào)易區(qū)的東亞自由貿(mào)易區(qū)將上路，屆時區(qū)內(nèi)的關(guān)稅，大部分都將降到零。被排除在外的臺灣，出口到此地區(qū)的產(chǎn)品─從石化、機(jī)械、到紡織、電子…，所有產(chǎn)品都就將面對高于區(qū)內(nèi)各方的產(chǎn)品關(guān)稅。

　　在全球激烈競爭下，目前產(chǎn)業(yè)界出口普遍只有個位數(shù)字的獲利，一旦被課征高于5%到10%不等的關(guān)稅，短期而言，競爭力頓失、獲利下降；長期而言，許多無法調(diào)適因應(yīng)的廠商，別無選擇的要“根離臺灣”、進(jìn)入該區(qū)內(nèi)投資設(shè)廠以享受零關(guān)稅，境內(nèi)的投資與就業(yè)機(jī)會必然減少。因此，與大陸簽署ECFA以突破“邊緣化”、避免出口產(chǎn)品被課征較高關(guān)稅，是唯一的選擇。

　　明顯的是，臺灣在此協(xié)定中有得利，如無此協(xié)定，臺灣的GDP卻會因此減少、失業(yè)增加。更何況必須把經(jīng)濟(jì)體規(guī)模加入考慮，以此估計，簽ECFA臺灣GDP是增加1.72%，大陸是0.63%，臺灣受益比大陸高。

　　而且，換個角度看，兩岸都能從ECFA獲利，才顯示簽署ECFA不是大陸片面對臺灣的“示惠”，而是正常、雙方都能獲利的經(jīng)濟(jì)協(xié)定。反對者不回歸經(jīng)濟(jì)面著眼，一味在政治面做文章，只是陷臺灣經(jīng)濟(jì)于危機(jī)。

　　至于部分人士以“勞委會”與“經(jīng)濟(jì)部”有關(guān)ECFA對就業(yè)市場影響的評估不一樣，及會對部分產(chǎn)業(yè)有負(fù)面影響而反對，則更是見樹不見林的說法。不同的經(jīng)濟(jì)模型、模型的參數(shù)估計不同，結(jié)果當(dāng)然不一樣，而且，坦白說，這些都只是一個預(yù)估值，經(jīng)濟(jì)體是有機(jī)的調(diào)整，最后的數(shù)字一定沒有人能百分之百預(yù)測正確。而由于各經(jīng)濟(jì)體內(nèi)個別產(chǎn)業(yè)與他方同樣產(chǎn)業(yè)的比較利益不同，因此一定有產(chǎn)業(yè)受惠、有產(chǎn)業(yè)受損，只要整體經(jīng)濟(jì)體受益即值得作。

　　“政府”的責(zé)任是對受損的產(chǎn)業(yè)與勞工，在政策上給予支持─如對失業(yè)勞工的救濟(jì)、輔導(dǎo)，對廠商給予產(chǎn)業(yè)升級協(xié)助等。反對者以某些產(chǎn)業(yè)受損而主張不簽，最后是更多產(chǎn)業(yè)受損，整體經(jīng)濟(jì)更將因此受創(chuàng)。

　　當(dāng)臺灣內(nèi)部還在為ECFA是否該簽署流于口水戰(zhàn)時，主要競爭對手韓國已“全球簽透透”；十月韓國再與全球最大的經(jīng)濟(jì)體之一歐盟簽署了FTA，三年內(nèi)，歐盟銷往韓國的99%商品將取消或逐步降低關(guān)稅，預(yù)估雙邊貿(mào)易額可增加320億歐元。在此之前的八月，韓國也才與亞洲第三大經(jīng)濟(jì)體印度簽署相當(dāng)于廣義FTA的“更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排”(CEPA)。兩年前，韓國也已與美國簽署FTA，目前正待兩國國會批準(zhǔn)。至于更早前，韓國已與新加坡、東盟簽署FTA，讓韓國對該地區(qū)的出口金額呈二位數(shù)成長。

　　看看別人，想想自己。臺灣，還有多少本錢與時間去爭執(zhí)、去蹉跎？