中新網(wǎng)1月12日電 美國(guó)《世界日?qǐng)?bào)》刊出社論《民進(jìn)黨何以會(huì)放過(guò)馬英九不提罷免案》說(shuō)，民進(jìn)黨方面日前稱(chēng)，會(huì)考慮是否邀馬英九到臺(tái)立法機(jī)構(gòu)報(bào)告；也會(huì)討論后再?zèng)Q定是否提出修改島內(nèi)最高法規(guī)等案。民進(jìn)黨的“法理臺(tái)獨(dú)”顯然想借力使力，著力點(diǎn)就在馬英九；不提罷免案，藍(lán)營(yíng)也難以等閑視之。

　　文章摘編如下：

　　目前，民進(jìn)黨在臺(tái)灣“立法院”的席次比達(dá)到四分之一，擁有獨(dú)立提案權(quán)。這無(wú)論如何都是個(gè)關(guān)鍵變化，且具有臨界效應(yīng)。是以馬英九的政策推行會(huì)較前更吃力。

　　雖然民進(jìn)黨宣布不會(huì)因擁有提案權(quán)就立即發(fā)動(dòng)罷免案；從反面觀察，這也等同民進(jìn)黨在宣示：要“尊重民進(jìn)黨”，也為民進(jìn)黨打開(kāi)政黨政治討價(jià)還價(jià)的運(yùn)作空間。

　　馬英九面對(duì)此一新的形勢(shì)又該如何回應(yīng)？不能不承認(rèn)，民進(jìn)黨宣稱(chēng)不提罷免案，無(wú)論如何都在傳達(dá)“善意”。禮尚往來(lái)，難道不該相應(yīng)釋放“善意”？然而，自馬英九上任以來(lái)，民進(jìn)黨在各方面對(duì)馬英九提出的質(zhì)疑和批判都是“上綱上線”，且早有罷免之說(shuō)，何以有了提案權(quán)反而打起退堂鼓，箭在弦上卻“引而不發(fā)”？馬英九就不能沒(méi)有戒心，民進(jìn)黨是否還有其它考慮。

　　民進(jìn)黨秘書(shū)長(zhǎng)蘇嘉全稱(chēng)，如果人民支持，民進(jìn)黨會(huì)決定是否邀請(qǐng)馬到“立法院”進(jìn)行報(bào)告；也會(huì)尊重多數(shù)人民想法，詳細(xì)討論后，再?zèng)Q定是否提出“修憲”案及其它法律案。

　　蘇嘉全提出的報(bào)告雖明定于法規(guī)條文中，但從未能付諸施行。此番民進(jìn)黨舊案重提，當(dāng)然藏有重要訊息，即報(bào)告的施行方式和位階的設(shè)定，均涉及“政府”體制的改組，即民選當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人如何向“立法院”負(fù)責(zé)。有了領(lǐng)導(dǎo)人報(bào)告，“行政院長(zhǎng)”的“施政報(bào)告”又該如何定位？這是權(quán)力轉(zhuǎn)移的體制大變革。

　　民進(jìn)黨才過(guò)提案門(mén)檻即提出涉及島內(nèi)政治體制的構(gòu)想，若挾“民意”以成案，但以當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人向“立法院”負(fù)責(zé)所涉及的權(quán)力和體制問(wèn)題，即可謂重大“修憲”案，可能造成的沖擊和后續(xù)話(huà)題效應(yīng)也必大有可觀。民進(jìn)黨的善用權(quán)力和抓權(quán)心態(tài)，馬英九能無(wú)警覺(jué)乎？

　　以政黨政治言，民進(jìn)黨顯然要和馬英九做一筆大生意，即通過(guò)“修憲”案來(lái)替代罷免案。問(wèn)題出在民進(jìn)黨的旨意何在，是單純地期待當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人直接向“立法院”負(fù)責(zé)，且僅止于提出報(bào)告？若僅是民進(jìn)黨的策略運(yùn)作也就罷了，若涉及更大的“統(tǒng)獨(dú)”問(wèn)題或“法理化臺(tái)獨(dú)”，硬要拆解現(xiàn)行政治法律運(yùn)作機(jī)制，那就不會(huì)是政治交易，而是陷阱。

　　從表象看，島內(nèi)行政權(quán)和立法權(quán)之間的制衡，所以會(huì)涉“法理臺(tái)獨(dú)”者，當(dāng)然不在“修憲”議題的權(quán)力制衡這一面，而在決定權(quán)力制衡形態(tài)的權(quán)力來(lái)源，那就是付諸“公投”的門(mén)檻和議題的構(gòu)成，會(huì)否出現(xiàn)以增修條文作廢“一個(gè)中國(guó)”的可能性。從李登輝到陳水扁的“修憲”案，幾乎都在朝此一方向“偷渡”，就是最好的實(shí)例。

　　民進(jìn)黨的“法理臺(tái)獨(dú)”顯然想借力使力，著力點(diǎn)就在馬英九；不提罷免案，藍(lán)營(yíng)也難以等閑視之。