中新網1月25日電 臺灣《中央日報》網絡報25日刊發社評《民進黨的選制為何一改再改》，文章指出，民進黨排除黨員投票，固然使“人頭黨員”弊端消除，卻又增加民調不公的疑慮，特別是推動選制改革的又是以新潮流為主，未來選舉是否又會發生反新潮流、對抗新潮流的狀況，頗值觀察，無論如何，民進黨這種改變，可謂是利弊參半，最后的結果，當然要從“五都”選舉的勝負來驗證。

　　文章摘錄如下：

　　經過激烈爭辯，民進黨臨全會日前決議，“五都”市長提名在5月前確定，市議員提名部分則完全由民調決定，不經黨員投票，未來五都選舉民進黨是否因此分裂，值得密切觀察。

　　依照民進黨現行公職人員候選人提名條例規定，黨內初選分為黨員投票和民意調查兩部分，前者占百分之三十，后者占百分之七十，但在一月份民進黨中執會卻決定，非執政的直轄市長提名人選，由可能參選人選先行協調，再由黨主席提交中執會同意后征召；執政的直轄市長提名，則采登記制，如經協調無法達成協議，就以民調方式決定提名人選；至于市議員的提名，則一律以民調方式決定提名人選，不經黨員投票。

　　由于排除黨員的投票權利，引起基層黨員強烈不滿，原本寄望在臨全會中翻案，但還是不敵黨中央的壓制。這項重大的改變，是民進黨的家務事，我們無意置喙，但民進黨是島內最大的在野黨，又以“民主”與“進步”自居，選制卻一改再改，完全無視其黨員心聲，當然值得討論。

　　就事論事，民進黨之所以排除黨員投票，顯然是為了避免“人頭黨員”引發爭議，多年來，民進黨一直存在“人頭黨員”的問題，若干人頭大戶，豢養成千上萬的黨員，每到選舉就待價而沽，若干公職人員紛紛效尤，或多或少也都掌握若干“人頭黨員”，這種現象民進黨雖心知肚明，但卻一直無力改革，去年法務部門把“代繳黨費以人頭黨員”列入賄選查察項目，正好給民進黨一個動手鏟除“人頭黨員”的借口。

　　我們認為，如果“人頭黨員”繼續在初選中發揮作用，對民進黨自然十分不利，而且將會引發投票不公的質疑，甚至導致黨內分裂，更可能被檢察官認定賄選，因而起訴，非但有損民進黨的形象，也可能影響選情，因此基本上這樣的決定是無可厚非。

　　不過，去除“人頭黨員”的同時，也使許多民進黨原來的死忠黨員失望，不只失去參與感，權利也受到剝奪；更何況完全采取民調，是否就真的能夠選出最適合的人選，也大有問題。

　　事實上，完全采取民調決定，將使知名度高的候選人得利，現任者自然較新人占便宜，卻并不表示知名度高就意謂著素質較高，媒體曝光率高，更不保證必然勝選，當年的沈富雄就是一個最明顯的例子；再說，民調能否反映真正的民意，也大有問題。首先民調機構的立場是否公正，直接影響民調結果的公正客觀性，在民進黨內某些民調公司與派系的掛鉤，已是公開的秘密；其次民調受訪者的隨機抽樣，幾乎全部都是市話門號，時間又多半是在下午或晚上，未必能夠真正反映選民的結構；再者越有錢的人提高知名度的方法越多，或是買廣告、或是設置廣告牌、或是發文宣、或是上叩應、或是辦活動、甚至買門號，在短期內就能快速提高知名度，而現任者更不用講，對于缺乏財力而又優秀的新人，自然是明顯不利。

　　換言之，民進黨排除黨員投票，固然使“人頭黨員”的弊端消除，卻又增加民調不公的疑慮，特別是推動選制改革的又是以新潮流為主，未來選舉是否又會發生反新潮流、對抗新潮流的狀況，頗值觀察，無論如何，民進黨這種改變，可謂是利弊參半，最后的結果，當然要從五都選舉的勝負來驗證。