中新網(wǎng)4月26日電 香港《大公報》26日發(fā)表社評《金融改革漸動 中國宜早部署》。社評認(rèn)為，世界金融體系改革漸動，中國應(yīng)探討如何應(yīng)對由此產(chǎn)生的挑戰(zhàn)與機遇。中國應(yīng)把握時機，參考?xì)W美方案而及早推出符合國情的本國方案，同時還要防范海外改革可能帶來的影響或沖擊。

　　文章摘編如下：

　　日前的20國集團(tuán)(G20)財金官員會議，討論了世界財經(jīng)面臨的兩大難題：在宏觀上如何維持經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，在微觀上如何推進(jìn)金融體制改革。結(jié)果在兩方面都沒有明確結(jié)論，反映全球要統(tǒng)一行動并不可能，故各國只能自行處理有關(guān)事宜。

　　最近世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景似稍見好轉(zhuǎn)，國際機構(gòu)提高了全球增長預(yù)測，但有兩大事項必須進(jìn)行，一是退出刺激經(jīng)濟(jì)政策，二是通過改革維持長久的金融穩(wěn)定。對于退出問題，G20的基本論調(diào)是由各國按本身情況自理，因此只提出一些基本原則作為指引：即要兼顧財政穩(wěn)健、價格穩(wěn)定、金融穩(wěn)定、創(chuàng)造就業(yè)和減少貧困等。這里面便包含著矛盾：要照顧前三項便適宜早退，要照顧后二項便宜遲退。故退出要恰當(dāng)平衡維持穩(wěn)定與增長的不同需要，而這只能隨機應(yīng)變而行事。

　　相比下，各國在金融改革上的分歧更大。之前國際貨幣基金組織IMF提出了一些改革銀行體系建議，包括征收兩種金融稅項：穩(wěn)定費和活動稅。前者集資作為緊急拯救基金之用，目標(biāo)是實行銀行系統(tǒng)自救而不必政府花錢；后者則由銀行利潤及高管薪酬抽取，以壯大上述基金及抑制過分投機。

　　對此G20中有兩派意見：英美法等金融重災(zāi)區(qū)贊同，以免國家再為救急付錢，但加拿大、日本等則反對，認(rèn)為金融體系較好時無必要由加稅來增加負(fù)擔(dān)。結(jié)果亦只能如退出政策一樣各行其是：美國表明會實行征收稅項，加拿大等則自然不會跟從。

　　中國經(jīng)濟(jì)強勁復(fù)蘇，且貨幣及樓市收緊正在進(jìn)行，主要問題是外貿(mào)順差大跌，故財長謝旭人在會上提出要反保護(hù)主義，為中國爭取出口保障。他還提出發(fā)達(dá)國退出時要考慮對發(fā)展中國家的影響。這只是個外交高姿態(tài)：發(fā)達(dá)國已自顧不暇，且早退遲退會有不同的影響，令實行時難于抉擇。發(fā)達(dá)國早退會削減發(fā)展中國家的外需，遲退則易做成新一輪世界市場不穩(wěn)定，且若遲退引致歐美發(fā)生主權(quán)信用及貨幣危機，其破壞力將非同小可。

　　世界金融改革對中國影響同樣重要，由此可帶來國際金融業(yè)的新形勢。中國對IMF新稅似未明確表態(tài)，只是由央行行長周小川提出要按各國情況，采取合適的救助成本分擔(dān)方案。他又要求加強國際金融監(jiān)管，制訂合理有效的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并提出要從多方面加強監(jiān)管，如完善會計準(zhǔn)則及資本充足率要求，提高市場及產(chǎn)品透明度和強化對衍生產(chǎn)品的監(jiān)控等。無疑，IMF提議設(shè)新稅種可謂用心良苦，但會否見效或產(chǎn)生不良副作用(如道德危機等)，則有待進(jìn)一步探討。

　　最近世界金融改革有了新動力：美國總統(tǒng)奧巴馬基于國內(nèi)政治考慮，正力推金融改革方案在國會通過，使能成為繼推過醫(yī)改方案后又一歷史性成就。美國方案牽涉面廣而具深度，足可帶來較根本的金融體制變化，其國際影響自不容忽視。

　　中國也應(yīng)探討如何應(yīng)對由此產(chǎn)生的挑戰(zhàn)與機遇：在新規(guī)管下中國金融發(fā)展的滯后劣勢大減，而參與制定國際新標(biāo)準(zhǔn)的機遇則大增。故中國應(yīng)把握時機，參考?xì)W美方案而及早推出符合國情的本國方案，同時還要防范海外改革可能帶來的影響或沖擊。