中新網(wǎng)5月13日電 英國保守黨與自民黨合組聯(lián)合政府，保守黨黨魁卡梅倫接任英國新首相。臺灣《中國時報》13日發(fā)文分析布朗為何交出組閣權(quán)。文章說，工黨與自民黨談判的分歧與困難應(yīng)不會較保守黨與自民黨的談判更大，但布朗寧可辭職，實(shí)有政治上不得已的考量。

　　文章摘編如下：

　　英國工黨雖然與自由民主黨談判了好幾輪，但畢竟還是破裂，最后只好由保守黨與自民黨組閣，但這卻未必是個很穩(wěn)當(dāng)?shù)恼�府�?

　　就政策論，自民黨實(shí)在是應(yīng)該與工黨合作的，因?yàn)殡p方在政策上較為趨同，容易化解矛盾。而保守黨與自民黨間卻有諸多距離，且不論歷史淵源，就以當(dāng)前的政策來看，保守黨主張英國在歐洲聯(lián)盟中保持獨(dú)立，不加入歐元區(qū)，限制外來移民；而自民黨的政策卻針鋒相對，主張全面融入歐盟，積極加入歐元區(qū)，實(shí)行寬松的移民政策。

　　在保守黨與自民黨的幾輪談判中，雙方對教育經(jīng)費(fèi)、公平稅收、選舉體制改革問題上都未達(dá)成一致。雙方合作唯一的好處是：保守黨在國會下議院有306個席位，加上自民黨的57席，共363席，較半數(shù)還多38席，內(nèi)閣應(yīng)該是穩(wěn)定的。

　　工黨與自民黨的談判，其分歧與困難應(yīng)不會較保守黨與自民黨的談判更大，但是工黨籍首相布朗毅然放棄談判，寧可辭職而將組閣權(quán)讓予保守黨。

　　這樣做，其實(shí)有其政治上不得已的考量。第一是下院席位問題，工黨只有258席，加上自民黨也不過是315席，距過半數(shù)還差11席，即使可以再找上威爾士的一些小黨，但目前蘇格蘭及威爾士的人民對他們的代表遠(yuǎn)處倫敦，缺乏選區(qū)民意而迭有抱怨，這樣湊合的陣勢難以穩(wěn)定。

　　其次，工黨是輸?shù)裘褚獾恼�黨，而自民黨也未得到民意的充分支持，如果這兩個政黨組成內(nèi)閣，反而將獲得最多民意支持的保守黨排斥在外，對英國選民實(shí)在無法交代。