中新網(wǎng)11月14日電 加拿大《星星生活》當(dāng)?shù)貢r(shí)間14日發(fā)表文章，針對發(fā)生在多倫多中區(qū)華埠的金牛城超市老板陳旺捉賊反被控罪一案，文章認(rèn)為，檢方撤銷其中兩項(xiàng)離譜罪名可預(yù)示案件前景可觀。然而，對于另兩項(xiàng)罪名是否有必要繼續(xù)施行，文中強(qiáng)調(diào)由于今昔社會環(huán)境變遷，原有的不合理的刑法規(guī)定應(yīng)該也隨之作出修改。

　　文章摘錄如下：

　　陳旺案的預(yù)審結(jié)果，檢方撤消了對他的4項(xiàng)控罪中2項(xiàng)比較離譜的罪名，也就是綁架和暗藏武器罪。雖然由于公眾和社區(qū)反應(yīng)強(qiáng)烈，陳旺和他的律師等人本來期望檢方可以撤訴所有罪名，因此對目前的結(jié)果仍有些失望。不過，也還是多虧社會的支持，這2項(xiàng)嚴(yán)重罪名才得以撤除，從而為明年6月的官司，奠定了一個(gè)合理的基礎(chǔ)。展望前景，應(yīng)可審慎樂觀。

　　對于這個(gè)發(fā)生在華人社區(qū)內(nèi)、之后引起全社會關(guān)注的個(gè)案，可以引起思考的地方不少。首先是警方對這個(gè)案子的嚴(yán)厲，甚至達(dá)到了戲劇性的程度。回想那一日，陳旺和他的員工捉到偷盜嫌疑犯、將其捆綁起來等待警察到來之時(shí)，即便沒有邀功之心、至少也感到松了口氣、有為民除害之慨。卻不料姍姍而來的警員們，施展手腳，捉的不是嫌疑犯，反而是捉賊人。

　　筆者之所以認(rèn)為綁架和暗藏武器2項(xiàng)罪名離譜，無非出自常識。雖然不是非法律專業(yè)人士，但也知道所謂綁架，應(yīng)該有圖謀、贖金之類。像這樣捉賊之舉，就是從形式而論，離綁架之說也還是相差甚遠(yuǎn)；而所謂暗藏武器，則指的是超市老板和員工開箱時(shí)所用的小片刀，把這叫做暗藏武器，更是牽強(qiáng)得厲害。警方之所以向陳旺等落下如許嚴(yán)重的罪名，淺表原因，可能是看到嫌疑犯龜縮在汽車之內(nèi)貌似悲慘，義憤填膺，反應(yīng)過頭，但深層次的原因，則也許需要本社區(qū)人等細(xì)思了。

　　這2項(xiàng)罪名撤銷，說得積極一點(diǎn)，至少說明加拿大仍是一個(gè)講道理的地方。然而，就是講理的地方，首先也需要把道理表述出來。記得案件初發(fā)、社區(qū)鼎沸之時(shí)，警方高層也曾經(jīng)發(fā)話，認(rèn)為罪名合適，無修改甚至撤銷的必要。但之后華人社區(qū)的受害人權(quán)益行動委員會宣告成立，這個(gè)委員會通過擺事實(shí)講道理、征集支持簽名，將陳旺案的冤屈之處，訴諸社會，引起了普遍的關(guān)注。

　　現(xiàn)在，人們關(guān)注的是剩下的2項(xiàng)罪名了。這2項(xiàng)罪名之所以沒有撤銷，應(yīng)是這2項(xiàng)罪名似乎多少有些法律依據(jù)。根據(jù)加拿大刑法的有關(guān)條款，小偷在商店內(nèi)行竊時(shí)，商店業(yè)主和員工是可以捉賊的；但如果行竊已畢，那么店主或員工就不可自行捉人，而需要由警察代勞。在本案中，由于疑犯偷盜在先，陳旺等追捕在后，因此超出了法律的范圍。

　　這項(xiàng)法律是否應(yīng)予修改？筆者認(rèn)為應(yīng)該修改。理由是，往昔刑法制定時(shí)，天下太平盜賊不生，而警力充沛，隨叫隨到，延誤少少。因此小偷犯案之后，商店人員一旦事后察覺，只需要報(bào)警，不必親自動手，坐等警察到場可矣。但是，如今事過境遷，世道不景人心叵測，而警力不逮，如果仍實(shí)行這種對小偷優(yōu)待和寬松的法律，則超市商鋪的私人財(cái)產(chǎn)不保。小賊們的人格固需保證，良民的尊嚴(yán)也不容踐踏。否則的話，對良民嚴(yán)而對小賊寬，豈不是鼓勵(lì)勞動人民紛紛落草嗎。(余若揚(yáng))