8月28日，中國外交部發(fā)言人秦剛就“德國之聲”電臺一名華人記者被停職表示，“媒體應秉持客觀、公正的原則來進行報道”。這名記者就是“德國之聲”中文廣播部副主任張丹紅女士，她因為“替中國說好話”，被停止采訪和播音工作。一向以“言論自由”自詡的德國，此舉真是讓人大跌眼鏡。

　　“德國之聲”發(fā)表聲明

　　8月9日，德國之聲中文網(wǎng)發(fā)表了張女士的《盛大開幕，中德嘉賓贊不絕口》一文后，就再沒出現(xiàn)過她的任何文章。這也印證了張丹紅女士被“封口”的說法。

　　面對中外輿論的壓力，8月30日，德國之聲電臺中文網(wǎng)不得不發(fā)表官方聲明。

　　聲明中首先“澄清”張女士并未被解職：“過去幾天里，互聯(lián)網(wǎng)上以及諸多中文媒體中，就本臺工作人員張丹紅展開討論。有報道稱，張已被解職。事實是：張女士作為德國之聲中文廣播部的編輯還在繼續(xù)工作。”

　　其次，聲明對張女士“被停止部分工作”的原因作出解釋：“她接受的為數(shù)不少的媒體訪談中，有一次她的一些表述和德國之聲所秉承的主導理念不相符合。在德國之聲的主導理念中，也包含為民主、自由和人權(quán)伸張的內(nèi)容。”

　　最后，聲明稱在工作人員接受調(diào)查期間暫停工作是一種慣例：“就這一事件，德國之聲有義務就外界提出的種種相關(guān)指責進行調(diào)查。在調(diào)查結(jié)束前，慣常做法是暫停針對公眾的活動，其中也包括在話筒前的工作。這就是本臺目前對張丹紅一事的處理方式。”

　　在聲明中，德國之聲稱贊張女士：“以其篇幅眾多的報道，證明了自己的專業(yè)能力。”據(jù)介紹，張丹紅出生在北京，先后在北京大學和德國科隆學習日耳曼語言文學。1990年，她成為“德國之聲”中文部的華人記者，自2004年起擔任該部副主任。

　　德國之聲在對電臺的自我介紹中稱：“她(指德國之聲)執(zhí)行法律規(guī)定的任務，向海外多方面地、綜合性地傳播德國形象。……她提供一個暢所欲言的論壇，宗旨是促進民族間的理解和交流。”

　　令人奇怪的是，若真是如此，為什么一位工作了18年的資深記者“有一次一些表述與主導理念不相符合”，就停止她的職務？

　　張女士只是說了一些公道話

　　我們先來看看張女士是否真如德國之聲所說，不合“主導理念”。

　　筆者閱讀了張女士自2001年以來撰寫的關(guān)于中國的多數(shù)文章和采訪記錄，平心而論，她對中國的批評還是相當多的。例如，去年她以《陳規(guī)俗矩下的依稀曙光》為題，批評富有的中國人入選中共17大代表。在中國國民黨贏得臺灣地區(qū)領導人選舉勝利的時候，她撰文評價：“未來當馬英九積極為臺灣利益抗爭的時候，當他一如既往對中國踐踏人權(quán)的現(xiàn)象發(fā)出強烈譴責的時候，北京也許會懷念那個‘麻煩制造者’陳水扁。因為：駁斥敵人的批評比駁斥伙伴的批評要容易得多。”在關(guān)于拉薩騷亂和西方媒體報道的評論中，她也說過“西方媒體一般不會去捏造事實”……

　　就是這樣一位記者，德國之聲竟以“不合民主價值觀”為由將其停職。

　　但自今年3月份西藏“打砸搶燒”暴力事件發(fā)生后，張丹紅女士多次出席德國的各種研討會、電視節(jié)目等活動。張女士主張西方不要用高高在上的態(tài)度批評中國，而要看到中國在人權(quán)等方面的進步，還曾贊揚中國共產(chǎn)黨是目前全世界改善人權(quán)貢獻最大的力量。

　　同時，作為一位德國公民，張丹紅對德國人的心態(tài)作了冷靜反思，她在《友善的大國還是黃禍？》一文中指出，西方媒體對中國的態(tài)度已從“亢奮”轉(zhuǎn)變成“恐懼”。她認為，德國普通民眾對中國感到恐懼，他們擔心中國的崛起會最終奪去他們的富裕生活。

　　誰要求“德國之聲”懲罰她？

　　那么，德國之聲所說的“外界指責”究竟來自何方？

　　首先是一些反華勢力一直在施壓，要求“德國之聲”懲罰她。

　　不過，據(jù)德國之聲中文網(wǎng)自我介紹，德國之聲是德國的國際廣播電臺、電視臺以及互聯(lián)網(wǎng)站，創(chuàng)建于1953年5月3日，其財政支出來源于稅款。2005年的財政款項就已達到2.61億歐元。得到國家巨額資助的媒體，沒必要為收聽率、點擊率的問題，屈從于讀者、商業(yè)界或其他媒體的壓力。最大的可能就是受到其財神爺——德國政府的壓力，才作出如此不合常理的決定。

　　迪特·維費爾施皮茨是德國社會民主黨(該黨參加德國執(zhí)政聯(lián)盟)的議會黨團內(nèi)政發(fā)言人。8月9日，德國《焦點》雜志的記者寫了一篇這位老兄嚴詞批評張丹紅的文章。維費爾施皮茨稱，張丹紅對中國的積極評價是“獨一無二的災難”，“這樣的人不適合在德國之聲工作”。維費爾施皮茨還要求“德國之聲”就張丹紅的言論表態(tài)。“恰好”在這篇報道發(fā)表后，正在夏休度假中的“德國之聲”電臺臺長決定讓張丹紅“封口”，不要再對外接受媒體采訪。

　　張被停職后，很多德語網(wǎng)絡論壇和博客紛紛對此發(fā)表評論。但一向以捍衛(wèi)言論自由、抓住社會熱點自詡的主要德語媒體，對此事卻集體沉默。德國的三大主流雜志《星報》、《時代周刊》和《鏡報》也對此事不發(fā)一言。(孫力舟)