(聲明：《環(huán)球時報》版權(quán)作品，未經(jīng)該報書面授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，違者將被追究法律責(zé)任)

　　一批德國及歐洲知名的政治家和中國問題專家、學(xué)者10月9日在德國發(fā)表公開信，支持前不久被解職的華人女記者張丹紅，反對對她所在的德國之聲中文部進行清洗。

　　49名人士奮起反擊

　　這封公開信是致德國聯(lián)邦議會的，同時也發(fā)給德國之聲臺長貝特曼和德國之聲的監(jiān)事會性質(zhì)的機構(gòu)——德國之聲廣播委員會。

　　首批簽名者有49人，不僅包括德國前司法部長和現(xiàn)任聯(lián)邦議會人權(quán)與人道主義援助委員會主席赫爾塔·多伊布勒—格梅林教授、德國外交部前國務(wù)部長克里斯多夫·措佩爾、前文化和媒體事務(wù)國務(wù)部長于利安·尼達—呂梅林教授等政界知名人士，而且包括德國外交政策協(xié)會主席桑德施耐德教授、杜伊斯堡—埃森大學(xué)教授托馬斯·黑伯勒、德國筆會主席約哈諾·施特拉塞和眾多大學(xué)和研究機構(gòu)的著名亞洲和中國問題研究專家、漢學(xué)家，還有部分法國、瑞士、奧地利、荷蘭的知名學(xué)者，以及德國新聞機構(gòu)駐北京記者弗蘭克·澤林、花久志等新聞界人士。

　　張丹紅因在北京奧運會舉行之前在德國之聲以外的眾多媒體接受采訪時主張應(yīng)看到中國的進步，受到反華勢力的刁難，在外界壓力下，不久前被德國之聲解除中文部副主任職務(wù)。

　　數(shù)名流亡海外的中國所謂“持不同政見者”包括魏京生在內(nèi)，曾給德國議會寫公開信，不僅要求“拿下”張丹紅，而且要求“徹底重組中文部”，因為在他們看來，德國之聲有關(guān)中國的報道也過分親華。一個名為“聯(lián)邦共和國作家圈”的德國“朋友型”組織也于不久前向德國議會寫信，要求審查德國之聲中文部過去5年來的廣播節(jié)目和中文網(wǎng)站內(nèi)容，并要求議會考慮向德國之聲專門派遣一名“獨立的觀察員”，負責(zé)審查其節(jié)目是否“對專制政權(quán)有免疫力”。

　　反對新聞審查，呼吁客觀看待中國

　　現(xiàn)在，這批知名人士的公開信用強有力的措辭對上述指責(zé)和要求進行了回擊。

　　公開信首先為受到不公正待遇的張丹紅進行辯護。它舉例說，德國之聲中文部的一名女編輯(指張丹紅)提到“中國在過去30年中使4億中國人脫貧，這是當(dāng)代人權(quán)方面最大的進步之一”，這句話不過是德國《時代》周報駐京記者(指花久志)曾經(jīng)說過的立場，人們可以就這一立場進行爭論，但是作為記者，人們有權(quán)引用這樣的言論。

　　公開信還揭露了所謂“持不同政見者”的本來面目，指出那些人不是“法輪功”分子，就是和“法輪功”有聯(lián)系。信中說：宣傳“法輪功”的人認為德國之聲已被“赤化”，這使用的是冷戰(zhàn)時期的語言；實際上，德國主要的中國問題專家很多都接受過德國之聲的采訪，他們在訪談中努力向人們客觀介紹中國，而現(xiàn)在“法輪功”分子指責(zé)他們是“被赤化”的代表，甚至在一篇網(wǎng)絡(luò)文章中把對中國友好的德國前總理施密特也算在內(nèi)。

　　公開信認為，這場討論實際上涉及如何認識當(dāng)前的中國。是把中國當(dāng)“無賴國家”，還是認可中國正在不斷取得進步？中國固然還有傷害人權(quán)、腐敗和濫用權(quán)力的現(xiàn)象，但中國也在進行體制改革，并給大多數(shù)人帶來“重要的改善”。因此應(yīng)該采取一種“注意區(qū)別”的分式看待中國的好壞兩個方面。可是，在北京奧運會舉辦之前和舉行之中，德國的多數(shù)媒體都不是這樣報道中國的。恰恰是德國之聲作出了與這種風(fēng)氣不同的努力。那些人要求審查德國之聲，實際上就是要搞清洗和新聞審查。

　　公開信說，對方的目的是要損害那些認真研究中國、客觀看待中國的記者、學(xué)者和政治家的名聲，使他們受到威脅，因為他們顯然是要阻止記者和學(xué)者向公眾用注意區(qū)別的方式介紹中國的發(fā)展，迫使他們必須負面報道中國。公開信呼吁所有新聞界、政界和學(xué)術(shù)界的負責(zé)人，注意上述令人不安的事態(tài)及其背景，并捍衛(wèi)新聞工作和學(xué)術(shù)工作的專業(yè)準(zhǔn)則、責(zé)任意識和客觀性，特別是當(dāng)這場仍在進行的運動使一些人受到不公正的侵犯時，應(yīng)該堅決地反擊，保護他們。

　　此前，德國記協(xié)主席米夏埃爾·孔肯也曾發(fā)表聲明，反對對德國之聲中文部進行新聞審查。(劉華新)