北京市工商局官員對(duì)備受爭(zhēng)議的北京網(wǎng)店新規(guī)作出低調(diào)解釋，將不會(huì)強(qiáng)力推行，工商局更多的還是促進(jìn)和呼吁網(wǎng)商辦照，對(duì)網(wǎng)店的屬地和營利性界定問題，將交由市場(chǎng)去判斷，同時(shí)北京市工商局沒有授權(quán)任何一家企業(yè)代理網(wǎng)絡(luò)認(rèn)證。

　　昨天，北京市工商局官員在接受《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》采訪時(shí)，對(duì)備受爭(zhēng)議的北京網(wǎng)店新規(guī)作出低調(diào)解釋，將不會(huì)強(qiáng)力推行，工商局更多的還是促進(jìn)和呼吁網(wǎng)商辦照，對(duì)網(wǎng)店的屬地和營利性界定問題，將交由市場(chǎng)去判斷，同時(shí)北京市工商局沒有授權(quán)任何一家企業(yè)代理網(wǎng)絡(luò)認(rèn)證。

　　輿論漩渦中的名索網(wǎng)也表示他們最近搞的收費(fèi)驗(yàn)證與北京市工商局出臺(tái)的網(wǎng)店新規(guī)時(shí)間上的接近“純屬巧合”

　　此前，北京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)政策研究所所長闞凱力曾提出，管轄的屬地性和互聯(lián)網(wǎng)無疆域的矛盾，是這項(xiàng)法規(guī)順利實(shí)施最大的攔路虎。同時(shí)，網(wǎng)店的營利性也缺乏一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。

　　對(duì)此，北京市工商局特殊交易監(jiān)督管理處處長王靖在昨天接受《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》采訪時(shí)透露，目前該局正積極研究一些技術(shù)手段以應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上一些管理服務(wù)問題，但不會(huì)就闞凱力提出的兩類問題出臺(tái)細(xì)則予以界定，將交給市場(chǎng)去判斷。

　　工商局將主要查處嚴(yán)重違法活動(dòng)

　　“《意見》指出在互聯(lián)網(wǎng)上出售、置換自用物品，且不以營利為目的的個(gè)人不需要辦理執(zhí)照。”王靖稱，列出這條的初衷，就是為了保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)交易中非常活躍的這一部分，作為北京的工商管理機(jī)關(guān)，更多的是促進(jìn)和呼吁北京網(wǎng)商按章辦照，而政府的工作也主要是查處嚴(yán)重的違法違規(guī)的擾亂市場(chǎng)秩序的一些活動(dòng)，這主要依靠政府的巡查和監(jiān)管和廣大消費(fèi)者的投訴舉報(bào)來進(jìn)行。

　　“只要將網(wǎng)店注冊(cè)在外地，是否可以輕易規(guī)避北京市工商局的管理？”店主“蕭蕭”提出了疑問。

　　對(duì)此，王靖指出，“北京地區(qū)”就是指經(jīng)營住所地是北京。對(duì)于一些網(wǎng)店店主采取各種方式規(guī)避北京地區(qū)的行為，王靖提出了一個(gè)“無罪推定原則”。“一個(gè)合法誠信的商家，首先要向買家如實(shí)表明三個(gè)問題：經(jīng)營者的情況、經(jīng)營的地點(diǎn)以及經(jīng)營的業(yè)務(wù)。這樣才能完成其交易目的。我們相信網(wǎng)上賣家的誠信。”

　　此外，王還對(duì)之前廣為流傳的“網(wǎng)商注冊(cè)認(rèn)證將由工商局委托公司經(jīng)營”的說法進(jìn)行了澄清，稱目前北京市工商局沒有授權(quán)任何一家企業(yè)代理這種認(rèn)證。

　　名索網(wǎng)：與網(wǎng)店新規(guī)無關(guān)

　　記者還注意到，另一個(gè)處于風(fēng)頭浪尖的主角———名索網(wǎng)日前也通過“名索博客”發(fā)出澄清公告，稱部分專家和網(wǎng)友所謂的“北京網(wǎng)店必須懸掛‘名索驗(yàn)證’”的質(zhì)疑失實(shí)。

　　公告稱，北京網(wǎng)店新規(guī)只是要求網(wǎng)店要把企業(yè)信息在網(wǎng)上公示，但并沒有說必須懸掛“名索驗(yàn)證”。

　　據(jù)他們介紹，“名索驗(yàn)證”是名索提供的服務(wù)于電子商務(wù)交易安全的第三方驗(yàn)證體系，以工商數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)并通過嚴(yán)格的審核流程對(duì)企業(yè)提交的信息真實(shí)性進(jìn)行在線驗(yàn)證的一種創(chuàng)新服務(wù)。該驗(yàn)證剛好于近日出臺(tái)，與北京市工商局公布網(wǎng)店新規(guī)時(shí)間上很接近，讓外界頗多質(zhì)疑，但公告稱這“純熟巧合”。

　　公告還解釋稱，北京市工商局所說的“搜查網(wǎng)上無照黑店”技術(shù)并非由華源潤通(北京)科技有限公司或名索網(wǎng)提供，該技術(shù)與華源潤通(北京)科技有限公司與及名索網(wǎng)沒有任何關(guān)系。因此認(rèn)為“搜查網(wǎng)上無照黑店”技術(shù)來自“名索驗(yàn)證”的說法嚴(yán)重失實(shí)。 (來源：南方都市報(bào) 作者：張東鋒)