“站在北京市信訪辦門口，我們感覺自己成了皮球，從這個(gè)部門被踢到那個(gè)部門。”都市醉俠(網(wǎng)名)感慨道。

　　這一幕發(fā)生在9月1日下午。剛從北京市信訪辦走出來的“網(wǎng)商六君子”顯得有些無奈。自8月27日開始，為了提交一份網(wǎng)店是否應(yīng)該辦理執(zhí)照的“聽證申請(qǐng)書”，這個(gè)被網(wǎng)友稱為“網(wǎng)商六君子”的網(wǎng)商團(tuán)體幾乎跑遍了從低到高的北京市各級(jí)工商局。最終，工商系統(tǒng)沒有接收他們的聽證申請(qǐng)書。

　　聽從了法律專業(yè)人士的意見，9月1日，他們又轉(zhuǎn)向北京市人大和北京市人民政府。然而，這份“聽證申請(qǐng)書”還是沒能交出去。北京市人大和市政府信訪部門分別以該事件是工商系統(tǒng)執(zhí)法問題，不在人大立法管理范疇和工商系統(tǒng)是獨(dú)立監(jiān)管、不屬于市政府系統(tǒng)為理由，拒絕接收他們的聽證申請(qǐng)書。

　　“信訪辦建議我們?nèi)フ夜ど叹郑�事情轉(zhuǎn)了一圈又回到了原點(diǎn)。”“網(wǎng)商六君子”之一的都市醉俠說。盡管事情沒有進(jìn)展，“網(wǎng)商六君子”仍然沒有氣餒。目前，他們正在考慮放棄行政復(fù)議，直接以訴訟的方式解決問題。

　　一條新政引發(fā)的爭(zhēng)議

　　事情的起因還要追溯到北京市工商行政管理局7月出臺(tái)的一份意見。該意見規(guī)定，自今年8月1日起，北京市所有電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者必須取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照。隨后，這項(xiàng)新規(guī)在全國(guó)范圍內(nèi)引起了廣泛討論，不少地市工商管理局紛紛表態(tài)，可能會(huì)跟進(jìn)推動(dòng)網(wǎng)商辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。于是，“一條新政引發(fā)的爭(zhēng)議”就上演了。

　　7月19日，在國(guó)內(nèi)某知名論壇上，都市醉俠率先發(fā)表了題為“關(guān)于網(wǎng)店收費(fèi)，我決定向法院起訴工商總局，或提起行政復(fù)議，請(qǐng)各位牛人來幫忙”的帖子。該帖一經(jīng)發(fā)表，立刻成為熱門話題，引發(fā)不少網(wǎng)商關(guān)注，最終促成以都市醉俠為代表的“網(wǎng)商六君子”形成和聽證申請(qǐng)書的產(chǎn)生。

　　“網(wǎng)商六君子”表示，他們?cè)诟鱾�(gè)部門頻頻碰壁的申請(qǐng)書，就是來源于在該論壇收集的上萬條網(wǎng)友意見。這份共3頁的申請(qǐng)書，從“網(wǎng)商營(yíng)業(yè)執(zhí)照條件辦理存在障礙、辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照及后續(xù)各項(xiàng)費(fèi)用不堪承受、規(guī)定的推行會(huì)帶來更多的社會(huì)問題和強(qiáng)制辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照并不一定有效解決網(wǎng)絡(luò)欺詐”4個(gè)方面，論證了新規(guī)可能產(chǎn)生的不利后果，并提出舉行新規(guī)聽證的要求。

　　執(zhí)照爭(zhēng)論背后的“收費(fèi)”

　　一條要求網(wǎng)商辦照的新規(guī)何以引起如此強(qiáng)烈的反響？北京市朝陽區(qū)工商局一位不愿署名的工作人員有自己的看法。他說：“大部分反對(duì)辦照的網(wǎng)商是把辦照和交費(fèi)直接聯(lián)系起來。關(guān)鍵在一個(gè)‘錢’字上。他們認(rèn)為，辦照要花錢，以后還要交管理費(fèi)，未來稅務(wù)部門可能收稅，所以才反響強(qiáng)烈。”

　　這位工作人員的看法不無道理。實(shí)際上，大多數(shù)網(wǎng)商的關(guān)注點(diǎn)并不在一張執(zhí)照上，而在于執(zhí)照背后的東西。

　　“新規(guī)已經(jīng)實(shí)施，但我們至今沒有看到任何關(guān)于網(wǎng)商辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的具體細(xì)則。聽說辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，我們就是個(gè)體商戶，固定納稅額是120元、商用電費(fèi)每度為2元等。這些費(fèi)用將使我們無力支撐在淘寶上的店鋪，這樣一來，恐怕會(huì)有成千上萬的人放棄電子商務(wù)。”“網(wǎng)商六君子”擔(dān)心道。

　　實(shí)際上，根據(jù)記者的了解，北京市所謂的新規(guī)沒有出臺(tái)具體細(xì)則，網(wǎng)商擔(dān)心的各項(xiàng)費(fèi)用和后續(xù)費(fèi)用往往都是參考過去對(duì)個(gè)人經(jīng)營(yíng)者收費(fèi)的先例。至于未來究竟如何收費(fèi)，目前還沒有定數(shù)。這種情況無形中造成了人心惶惶的局面。

　　是鼓勵(lì)還是嚴(yán)管

　　應(yīng)該出臺(tái)怎樣的管理細(xì)則？是因循舊例，還是另辟蹊徑？

　　首先，專家們提出“鼓勵(lì)”原則。7月28日，財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委公布通知，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，決定對(duì)從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的有關(guān)人員實(shí)行收費(fèi)優(yōu)惠政策。此次實(shí)行收費(fèi)優(yōu)惠是為了鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)和自謀職業(yè)，進(jìn)一步促進(jìn)失業(yè)人員再就業(yè)。作為這個(gè)群體的一部分，網(wǎng)商應(yīng)該享受到同等待遇。

　　此外，按照目前國(guó)家法律，網(wǎng)商應(yīng)該依法辦照，但是，考慮到部分小本經(jīng)營(yíng)網(wǎng)商的特殊性，部分專家提出修改法律的建議。

　　北京市潮陽律師事務(wù)所律師胡鋼建議，電子商務(wù)可以借鑒國(guó)務(wù)院頒布的《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》(2003年3月1日實(shí)行)第21條規(guī)定的特殊情況：農(nóng)民在集貿(mào)市場(chǎng)或者地方人民政府指定區(qū)域內(nèi)銷售自產(chǎn)的農(nóng)副產(chǎn)品，不屬于本辦法規(guī)定的無照經(jīng)營(yíng)行為。他認(rèn)為，C2C和集貿(mào)市場(chǎng)有相似之處，可以考慮在第21條加上“網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行小額貿(mào)易不屬于無照經(jīng)營(yíng)行為”。(劉洋)