深圳的黃維領(lǐng)律師為加強(qiáng)網(wǎng)上宣傳，購買了百度的“競價排名”廣告服務(wù)，再按網(wǎng)民的實(shí)際點(diǎn)擊量付費(fèi)。但黃律師最近再三要求解釋未果后，對百度的計費(fèi)統(tǒng)計提出了質(zhì)疑，并于日前將其告上法院，要求公開相關(guān)服務(wù)的消費(fèi)明細(xì)。

　　自購軟件發(fā)現(xiàn)計費(fèi)水分

　　黃維領(lǐng)是深圳某律師事務(wù)所的律師，2005年9月起，他選購了百度的“競價排名”廣告服務(wù)。這一服務(wù)按照客戶注冊的關(guān)鍵詞，當(dāng)網(wǎng)民在百度上搜索同一關(guān)鍵詞時，客戶信息就會出現(xiàn)在搜索結(jié)果頁面的顯著位置，吸引網(wǎng)民點(diǎn)擊；百度公司則按照點(diǎn)擊量向客戶收費(fèi)。

　　剛開始，黃律師確實(shí)享受到了網(wǎng)絡(luò)廣告的好處。但2008年春節(jié)過后，他開始不滿意了。首先電話量明顯減少，以前每天能接四五個咨詢電話，現(xiàn)在平均每周只能接到一兩個。但百度的收費(fèi)卻高了，以前平均每天只要70多元，可今年以來每天竟要120元到200多元。

　　于是，他花了近2000元買了一套點(diǎn)擊監(jiān)控軟件。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，監(jiān)控軟件與百度提供的點(diǎn)擊量數(shù)據(jù)明顯不符。

　　要求公開明細(xì)一再被拒

　　黃律師便要求百度深圳分公司提供消費(fèi)明細(xì)，但未能拿到。

　　于是，他向法院遞交了起訴狀，將百度(中國)有限公司和百度(中國)有限公司深圳分公司分別列為第一、第二被告，要求被告公開自己的消費(fèi)明細(xì)，并賠償各項(xiàng)損失約合4萬元。

　　黃律師訴稱，被告為獲取非法利益，擅自設(shè)定“智能匹配”的方式產(chǎn)生大量無效廣告。

　　他告訴記者，本來他設(shè)置的關(guān)鍵詞是“深圳律師”，但被設(shè)定為“智能匹配”后，任何包含“深圳”的搜索，結(jié)果頁面上都會出現(xiàn)他的廣告。盡管這些網(wǎng)民并非其潛在客戶，但若隨手點(diǎn)開他的廣告，還是要收費(fèi)。

　　此外，黃律師還認(rèn)為百度虛構(gòu)統(tǒng)計數(shù)字、夸大消費(fèi)金額以欺詐客戶。“我多次要求對方公布消費(fèi)明細(xì)，具體到每個點(diǎn)擊產(chǎn)生的時間、訪客IP地址、訪客序號等；要求對方解釋‘智能匹配’與統(tǒng)計數(shù)字、消費(fèi)金額之間的關(guān)系、并要求取消‘智能匹配’設(shè)置，都沒能如愿。”

　　黃律師表示，“按合同法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，消費(fèi)者享有知情權(quán)。百度有義務(wù)提供真實(shí)的消費(fèi)明細(xì)，他作為一個購買百度“競價排名”服務(wù)的客戶，對自己的消費(fèi)情況享有‘知情權(quán)’”。

　　告上法院遭遇管轄權(quán)異議

　　今年8月5日，黃律師維領(lǐng)向深圳福田區(qū)法院提交起訴狀。但百度對該案的管轄權(quán)提出了異議，指出在其公示的格式合同已約定發(fā)生案件由北京法院管轄。因此，原定9月9日在福田區(qū)人民法院的開庭審理已被取消。

　　黃律師則表示，他與百度深圳分公司簽訂的合同中未提及管轄權(quán)。按照格式合同的相關(guān)法律規(guī)定，增加對方合同義務(wù)或免除自己責(zé)任的條款均屬無效條款，因此被告所提出的管轄權(quán)異議不成立。

　　目前，福田區(qū)人民法院對百度管轄權(quán)異議是否成立還沒有作出裁定。