嚴先生離職后發(fā)現(xiàn)原單位在網(wǎng)上發(fā)布“通緝”文章，除使用了侮辱性語言外，還公布了他的身份證號碼和地址，于是，嚴先生將撰文者和原單位告到法院。昨天記者獲悉，市一中院終審判決，北京福瑞來文化交流中心賠償嚴先生經(jīng)濟損失1300余元、精神撫慰金1萬元。據(jù)悉，這是本市首起被判賠償精神撫慰金的“人肉搜索”案件。

　　嚴先生說，他于2007年8月18日從福瑞來文化交流中心離職，同年8月19日，該公司經(jīng)理王先生在網(wǎng)上發(fā)布“通緝”文章。文中提到，嚴先生盜竊公司電腦數(shù)臺，特發(fā)布此通緝令，提供線索者有重獎，公安機關派出所已經(jīng)備案，正在緊鑼密鼓地抓捕。除此之外，嚴先生的身份證號和地址也被公布于眾。

　　嚴先生認為， 這是對自己的人身侮辱與攻擊，致使他無法找到新的工作，他的精神受到了嚴重的損害。他將王經(jīng)理與福瑞來文化交流中心訴至法院，要求二者在媒體上公開道歉，賠償經(jīng)濟損失8000元和精神撫慰金2萬元。

　　二被告辯稱，嚴先生離職后公司便丟了東西，由于嚴先生手機一直無人接聽，公司后來給嚴先生的郵箱發(fā)過一篇內容類似的文章，但從未在網(wǎng)上公開發(fā)表過涉案的“通緝”文章，因此不同意嚴先生的訴訟請求。

　　經(jīng)過審理，一審法院認定，“通緝”文章中使用了“賊”、“豬”等侮辱性語言，并且使用了“通緝”、“盜竊”單位電腦、“抓捕”等文字，福瑞來中心電腦等設備被盜一案有關部門正在偵查過程中，并未有調查結果，“通緝”一文的發(fā)布者無權發(fā)布通緝令，上述文字會讓一般讀者認為嚴先生實施了犯罪行為。王先生撰寫該文系其作為公司法定代表人行使的職務行為，福瑞來中心應對“通緝”文章的發(fā)布造成的侵犯嚴先生名譽權的后果承擔法律責任。 （武新）