5日，華碩索賠案聯(lián)合律師團(tuán)律師之一、北京大成律師事務(wù)所律師張平向新民網(wǎng)記者表示，聯(lián)合律師團(tuán)比較傾向于周成宇駁斥華碩的內(nèi)容，并否認(rèn)存在“內(nèi)訌”。

　　昨日有媒體報(bào)道稱(chēng)，周成宇向媒體出具的駁斥“華碩四點(diǎn)聲明”并未征得律師事務(wù)所的同意，律師團(tuán)律師認(rèn)為周成宇“做過(guò)了頭”。對(duì)此，張平予以了否認(rèn)，并表示聯(lián)合律師團(tuán)比較傾向于周成宇駁斥的內(nèi)容，如果CPU是被黃靜調(diào)包的，就已經(jīng)構(gòu)成犯罪，北京市海淀區(qū)人民檢察院不會(huì)以證據(jù)不足為由，對(duì)黃靜做出不起訴決定。

　　“如果按華碩所說(shuō)，CPU為黃靜自備，請(qǐng)華碩工程師幫忙更換，那華碩工程師肯定會(huì)在維修單上注明，華碩工程師也不會(huì)在皇家俱樂(lè)部服務(wù)記錄單記錄標(biāo)明‘升級(jí)原2.0GCPU為2.13GCPU’，并在該機(jī)底部加貼了保修標(biāo)簽。華碩稱(chēng)該CPU于送修前已遭調(diào)包，因此向公安機(jī)關(guān)備案，按照此說(shuō)法，黃靜既然已將CPU調(diào)包，就沒(méi)必要再請(qǐng)華碩工程師幫忙更換，華碩的說(shuō)法自相矛盾。”張平說(shuō)道。

　　此外，張平補(bǔ)充道，“華碩總是揪住周成宇和黃靜的身份問(wèn)題和說(shuō)謊問(wèn)題不放，但這并不是此事的關(guān)鍵，周成宇曾因其他案件被判刑，但跟向華碩“敲詐勒索”無(wú)關(guān)，不管周成宇是什么身份，從法律角度，周成宇可以是黃靜的合法代理人，周成宇所提供的證據(jù)是客觀的。“

　　張平同時(shí)表示，原本定于本周三或周四向中消協(xié)遞交立案調(diào)查申請(qǐng)，但由于黃靜的代理人周成宇在石家莊，所以推遲了時(shí)間，目前沒(méi)有一個(gè)明確的時(shí)間表，但會(huì)盡快。目前準(zhǔn)備向中消協(xié)遞交的申請(qǐng)還沒(méi)有正式確定內(nèi)容，同時(shí)，起訴華碩或英特爾的時(shí)間及起訴內(nèi)容在技術(shù)層面上還有待商榷，聯(lián)合律師團(tuán)會(huì)選擇一個(gè)合適的時(shí)機(jī)進(jìn)行，比如在中消協(xié)受理立案后，或國(guó)家賠償結(jié)果確定后。

　　新民網(wǎng)記者多次致電華碩，華碩總機(jī)接線員表示，目前負(fù)責(zé)此事的品牌負(fù)責(zé)人鄭威在出差，只有鄭威能回答相關(guān)問(wèn)題。(新民網(wǎng) 姜燕)